Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Практическое значение
1-5
| [#7633] | Псевдоним: сити | 10:42 23/12/2005 |
| любое существо ,думаю, объект наблюдений. раз он часть эволюционного процесса. рамки изучаемого ставить не нужно. а вот рамки применимости можно обсудить | ||
| [#7632] | Псевдоним: антропоидный Мизантроп | 10:32 23/12/2005 |
| культуру создают единицы. Между Ньютоном и Энштейном, в смысле "просто" механика и квантовая механика нет практически никого. поэтоум не надо обобщать и примазываться всем к носителям чего-то дейтсвительно культурного. большинство людей используют колбасу-пиво-телевизор как заменители хотя бы семейного ужина-сортового вина-театра. поэтому поведение тех, кто знает разницу между Тоской и Токайским в плане этологии обсуждать не стоит. а те кто знает, что в метро лучше пить Клинское -- вполне подходящий массовый объект для этологических наблюдений. | ||
| [#7614] | Псевдоним: jmhj | 16:10 21/12/2005 |
| не только дольник и лоренц. райт рассуждает о моногамии и вы сами коментировали его политические идеи. у вас есть трактат с конкретными предложениями по кореляции ранга и пр. а если сама культура является развитым фенотипичным проявлением, то смысл в отстаивании ее влияния? | ||
| [#7613] | Псевдоним: Анатолий Протопопов | 14:38 21/12/2005 |
| Довольно трудно понять из вашего сумбурного выступления собственно вопрос. Но тем не менее - попробую вкратце ответить. Кульутра способна в существенной (но не стопроцентной) степени скорректировать наши природные программы, однако сама по себе чувствительность к культурному воздействию зависит от генетической предрасположенности. В свою очередь эта предрасположенность зависит от критериев полового отбора, котоые формируются в значительной степени культурой. И именно к этому Дольник и Лоренц (возможно неявно) и призывают. | ||
| [#7612] | Псевдоним: ваа | 12:56 21/12/2005 |
| Райт высказывает мнение, что теории эволюции,в часности полового отбора. Должны иметь практическое применение. А.ПРотопопов держится той же стороны- чему свидетельство популярный трактат. Это пораждает бесчисленные спекуляции и демогогию. Например появление "протопоповшины", молодых людей с комплексом защемленного яичка. Часто можно слышать рассуждения о доминатности в метро и на работе. Что аналогично воплощению тезиса РУссо- назад в природу. Но выходили ли мы из нее? если нет, а вся наша культура фенотипичное проявление, то смысл применения теории в политике и обществе(прямом применении). Если человек не может быть выделен из программ наших генов то сама постановка вопроса о применении для улучшения генов, или для достижения их целей демогогична. Лоренц и Дольник в таком случае говорят-если человечество хочет выжить как вид. Но детерминированно ли видовое выживание человечества? и не есть ли это обман праграммы нших генов или мимов? вот кантовский вопрос- на фига помогать выживать другим генам? и на фига помогать выживать своим генам? другими словами любой выбор будет частью программы естественного отбора. однако Райт как будто непонимает этого и нарочито ставит проблемму как обсуждаемую политиками, моралистами и пр. т.е. не людьми "чистого разума" | ||
1-5