Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Социальность

1-17
[#370]Псевдоним: Михаил4:06 02/04/2004
А, ну там есть вроде два подхода, по Юнгу и по Айзенку. Традиционно сейчас по-моему Э. рассматривается по Айзенку. Он этим плотно занимался.
[#367]Псевдоним: Emo16:25 01/04/2004
"Сами придумали?"
К.Г. Юнг придумал.
[#366]Псевдоним: Михаил14:12 01/04/2004
Целая библиография.
http://homepage.psy.utexas.edu/HomePage/Faculty/Gosling/bibliography.htm
Наберите в поиске: extraversion. Пройдитесь и Вы увидите кучу работ по экстраверсии у крыс :))
[#365]Псевдоним: Михаил13:17 01/04/2004
Уважаемый Emo,

Specially for you.

http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/faculty/Gosling/reprints/CDPS99Xspeciesreview.pdf

Enjoy it.
[#364]Псевдоним: Михаил12:32 01/04/2004
Объясните мне плиз шо цэ такое: "Направленность психики на внешний мир". Откуда Вы взяли столь расплывчатое определение? Сами придумали?
Кстати, инроверсия/экстраверсия является (может являться, по крайней мере) следствием определенных нейрофизиологических свойств, а именно системы "ретикулярная формация - кора" и тем самым сенсорных порогов. У животных эти компоненты наличествуют тоже, а значит логично предположить, что они имеют и те же проявления (на своем уровне, разумеется).

"Вы путаете частные проявления экстраверсии с ее определением".

- Это не я "путаю". Это психологический словарь "путает".

"Нужно также отличать отличать научную публикацию от неизвестно чьего пересказа".

- Ну вот вам вполне научная публикация. Где, в частности, говорится об экстраверсии у шимпов.

"Currently, another study aimed at assessing the possibility of psychopathy in chimpanzees is underway at the University of Arizona. Preliminary analysis of the data has identified that the chimpanzee social adjustment scale (CSA), developed for assessment of psychopathic personality characteristics in chimpanzees, may be a worthwhile assessment tool (Sefcek, 2002). Through factor analytic techniques the scale has been broken down into three subscales, one absorbing all the traits concerned with happiness and being well adjusted, and two others which look startlingly similar to the two forms of human psychopathy. In a correlational analysis with personality data, the “primary psychopathy” scale of the CSA was found to be significantly negatively correlated with dependability, agreeableness, neuroticism, and extraversion and significantly positively correlated with a separate measure of antisocial behavior. The “secondary psychopathy” scale was found to be significantly negatively correlated with dominance and subjective-well being (a separate measure of happiness), partially supporting the notion that secondary psychopaths are not naturally dominant individuals and may be forced into a behavioral repertoire due to environmental influences".
http://www.u.arizona.edu/~jons/psycho.html

И далее совершенно справедливо замечается:
"By putting humans on the same line of descent as all other animals we may finally begin to understand the true nature of humankind".
[#363]Псевдоним: Emo11:50 01/04/2004
http://ethology.ru/news/?id=49
http://ethology.ru/news/?id=34

Здесь, к сожалению, источник тоже не укащзан.
[#362]Псевдоним: Emo11:48 01/04/2004
"Экстраверсия есть совокупность признаков, таких как общительность, активность, оживленность, возбудимость."

Экстраверсия это направленность психики на внешний мир. Вы путаете частные проявления экстраверсии с ее определением. Если пользоваться определением , а не описанием поведения, то доказать наличие экстраверсии у животных становится намного сложнее.

Нужно также отличать отличать научную публикацию от неизвестно чьего пересказа.
[#355]Псевдоним: Вячеслав Скосарь20:45 31/03/2004
Господа-панове!
Позвольте мне в дискуссии напомнить мнение некоторых авторитетных лиц.

"В отношении нравов животные: различаются по
трусости, кротости, мужеству, прирученности,
уму и его отсутствию.
Аристотель "История животных" " - эта фраза, если не ошибаюсь, стоит в заголовке сайта. :)

А вот мнение одного православного теолога (обратите внимание, не ученого, а теолога, который стоит не на позициях эволюционизма (!), а на позициях концепции Творца и сотворенного мира)
"Что скажем о духе животных? Они, как и люди, бывают от природы носителями определенного духа. Есть смелые и трусливые животные одной породы, злые и угрюмые, ласковые и веселые. Им не свойственны высшие формы духовности религиозность, нравственное чувство, философское и научное мышление, тонкая художественная и мызыкальная восприимчивость. НО ЛЮБОВЬ И ЗАЧАТКИ АЛЬТРУИЗМА, А ТАКЖЕ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ЧУВСТВА СВОЙСТВЕННЫ И ЖИВОТНЫМ (выделено мной - Скосарь). Не высшая форма любви, не любовь божественная, а только любовь семейная... Степень духовности у животных тем ниже, чем на более низкой ступени зоологической лестницы совершенства форм стоят они... Высшие животные, носители хотя бы ограниченной духовности, должны обладать самосознанием в примитивной форме... Степень самосознания животных определяется развитием их ума и доступной им степенью духовности."
(Священноисповедник Лука архиепископ Симферопольский. Наука и религия; Дух, душа и тело. "Феникс, Троицкое слово" - 2001.- 316 с.) Доступно, между прочим, в интернете.

Зачем я сделал эти ссылки на авторитеты?
А чтобы напомнить некоторым оппонентам гуманитариям, что, умаляя родство и гомологичность животных и человека, не нужно быть святее Папы римского.:)

А казалось бы, что только концепция Творца и творения может последовательно противостоять эволюционному учению и обосновывать исключительность человека! Оказалось же, что некоторые ребята-гуманитарии
бОльше креационисты, чем некоторые креационисты!...:):)

С уважением, ваш покорный слуга,
не-биолог Вячеслав
[#349]Псевдоним: Алексей16:50 31/03/2004
Господа, все это есть и на нашем сайте
http://ethology.ru/news/?id=49
http://ethology.ru/news/?id=34
[#338]Псевдоним: Михаил14:22 31/03/2004
В частности, "Можно ли говорить об экстраверсии у животных?"

- А что мешает? Экстраверсия есть совокупность признаков, таких как общительность, активность, оживленность, возбудимость. Все это есть и у животных тоже, причем в разных степенях выраженности. Это вам скажет хотя бы любой кинолог, любой кто имел дело с собаками.
[#335]Псевдоним: Михаил13:28 31/03/2004
Ну и что?
Цитирую: "Психологам удалось подтвердить то, о чем давно уже подозревает каждый уважающий себя владелец домашнего животного - каждый зверь обладает своими чертами характера".
Еще раз: "Психологам удалось подтвердить". Если Вы полагаете, что их исследование было проведено методологически некорректно, то Вы сомневаетесь в их профессионализме. Какие есть у Вас основания для сомнений? Вы лучше специалистов знаете, что и как надо делать?
Наличии психики у животных - общепризнано. Рекомендую заглянуть в психологический словарь. Если есть психика, то есть и "какие-то психические свойства" (Ваши слова), верно? Ибо не бывает чего-либо без свойств. Далее, полагать, что эти свойства у разных животных абсолютно одинаковы - значит, противоречить и психологии, и теории эволюции. Согласно последней, изменчивость есть фундаментальное свойство живой материи, без которого эволюция была бы невозможна. Даже с позиций простой логики, если мы видим, что животные отличаются между собой внешне, то вполне логично предположить, что у них есть и внутренние (психические) отличия. И в этом плане у меня вопрос: какие Вы еще можете представить себе отличия, кроме отличий, идентичных таковым у человека: т.е. по интеллекту, коммуникабельности, темпераменту и т.д.? Мне, например, даже трудно себе представить какие-то "чисто животные" свойства и отличия, которых бы не было у человека. Это во многом означало бы, что как раз человек "психически обделен".
[#333]Псевдоним: Emo12:46 31/03/2004
В Journal of Personality & Social Psychology
найти статью так и не удалось. Но в http://www.inopressa.ru/independent/2002/06/25/10:21:18/arc:independent:science
говорится, что источником информации были рассказы владельцев животных.
[#327]Псевдоним: Михаил4:55 31/03/2004
Первоисточник заметки в рунете по-видимому здесь:
http://www.inopressa.ru/independent/2002/06/25/10:21:18/arc:independent:science
Там указан зарубежный оригинал статьи
http://news.independent.co.uk/world/science_medical/story.jsp?story=308099
Но оригинал доступен только подписчикам. Полагаю все-таки это взято не с потолка. Independent достаточно солидное издание и вряд ли позволило бы себе ссылку на конкретный научный источник, если б не было на то оснований. Вот сайт Университета Портсмута http://www.port.ac.uk/. Можете как-нибудь с ними связаться, если хотите :) А по содержанию искать очень трудно, т.к. заголовок и экстракт статьи может и не содержать тех слов, по которым мы ищем.
[#323]Псевдоним: Emo15:56 30/03/2004
Жаль, что там не указаны точные координаты статьи. Мне пока не удалось ее найти по содержанию http://www.psycinfo.com/psycarticles/index.cfm?fuseaction=browse&jrn=psp&vol=81
Может оказаться, что выводы о наличиии каких-то психических свойств у лошадей делались на том же зыбком основании , что и выводы о способности животных к любви.
[#294]Псевдоним: Михаил4:59 29/03/2004
Об экстраверсии у лошадей :)

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=2B8C32C084474BD49F4B40438ECCD827

"Есть еще такое понятие, как потребность в аффилиации.Применимо ли оно к животным?"

- Думаю, да. Например, груминг у приматов - явное проявление аффилиации :)
[#289]Псевдоним: Emo17:56 28/03/2004
Можно попытаться обсудить психологическую основу социальности - общительность. Например, некоторые породы собак очень общительны, а кошки, наоброт, мало общительны. По общительности отличаются между собой не только животные, но и люди. Есть люди, которые не могут без общества обойтись и нескольких часов, а есть люди, которые прекрасно чувствуют себя в одиночестве сутками и даже неделями. Раньше таких называли отшельниками. В психологии считается, что общительность человека определяется его экстравертированностью. Можно ли говорить об экстраверсии у животных?
Есть еще такое понятие, как потребность в аффилиации.Применимо ли оно к животным?
[#277]Псевдоним: MStaufer0:30 26/03/2004
Так что же это такое - социальность?
Кто только понятием этим ни пользуется - и экологи, и этологи, я уже о психологах и социологах не говорю. Есть ли какие-нибудь рамки этого понятия?
Социальны или нет, например, жестко одиночные животные?
1-17