Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Старый добрый редукционизм
1-8
[#5910] | Псевдоним: Никита | 0:06 23/04/2005 |
Игорь, пусть это будет самым большим огорчением в Вашей жизни! :) |
[#5909] | Псевдоним: Игорь | 16:42 22/04/2005 |
Ну вот я так и думал. Вопрос уже закрыт. Пойду напьюсь :) |
[#5904] | Псевдоним: Никита | 13:37 22/04/2005 |
Редукционизм - это принцип. Как можно быть сторонником принципа вообще? Если говорить про редукционизм в биологии, то "профессионалов" в этой области Вы не найдете, вопрос давно закрыт, о чем и пишет Плюснин. Но материалы найти можно, в т.ч. и у нас на сайте. Надеюсь, я правильно понял Ваш вопрос. :) |
[#5902] | Псевдоним: Игорь | 11:32 22/04/2005 |
Лично я - сторонник редукционизма, втч в биологии. Я не биолог, скорее технарь, но меня эти вещи интересуют. И я хотел бы найти (и почитать) профессионалов, которые тоже были бы сторонниками редукционизма и отстаивали бы эту точку зрения. Вообще проблема с редукционизмом в том, что возникают этические вопросы, вроде бы нерешаемые. Лично я не думаю, что наличие таких вопросов отменяет такой фундаментальный научный принцип. Как еще больше конкретизировать свой вопрос, я не знаю. |
[#5895] | Псевдоним: Никита | 1:05 21/04/2005 |
А какая конкретно тема Вас интересует? |
[#5894] | Псевдоним: Игорь | 23:05 20/04/2005 |
Извините мою настойчивость, но меня интересуют не классические работы, а примеры современных дискуссий на эту тему, вернее работы, в которых защищается противоположная Плюснину и др. современным специалистам точка зрения на эту тему. |
[#5893] | Псевдоним: Никита | 18:22 20/04/2005 |
Старого доброго редукционизма в сети сколько угодно. :))) Что же касается опечаток - приходится жертвовать качеством ради скорости выкладывания. На вычитку банально нет времени - как всегда приглашаем волонтеров. Инициатива приветствуется. :) |
[#5892] | Псевдоним: Игорь | 16:15 20/04/2005 |
Почитал я "ПРОБЛЕМУ БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ" Плюснина и возник у меня такой вопрос: а существуют ли сейчас люди или научные направления, отстаивающие старый добрый редукционизм в противовес новой «гуманизированной гносеологии"? Если можно, дайте линки в Сети, англоязычные годятся. Еще одно замечание. "В полном море" вместо "в полной мере" и "пауки" вместо "науки" - это, конечно, забавно. Но читать мешает. Лучше бы, конечно, перечитать отсканированное. Хотя в данном случае я не настаиваю, спасибо и за это. |
1-8