Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
сознание и подсознание
1-4
| [#2509] | Псевдоним: Michael | 2:55 10/10/2004 |
| знаешь, анекдот как насильно дают интервью? Считай я тебе дал, а ты взял | ||
| [#2506] | Анонимно | 1:14 10/10/2004 |
| обсуждай | ||
| [#2502] | Псевдоним: Michael | 1:04 10/10/2004 |
| Я прекрасно знаю кто этот и не только этот аноним, уже узнаю по стилю. Вот смотрите какая картина сегодня в вопросе изучения сознания. 1. философское понимание сознания 2. психологическое 3. медицинское 4. мистичекие, эзотерические и демагогические спекуляции Вы себя куда относите? Но... много рационального, если это действительно, чьё-то авторское, а не просто графоманская каша с какого-то сайта, я готов обсудить. | ||
| [#2500] | Анонимно | 20:59 09/10/2004 |
| в современном представлении сознание - это некий комплексный феномен, божественно присущий человеку. я же считаю, что сознание - это просто набор способностей, основанных на освоении языка. это способности к рефлексии, интроспекции, внутреннему диалогу. что ВД существует только на базе языка - очевидно. рефлексия - это в частности способность осознать, что ты имеешь сознание. попробуй объяснить эту концепцию ребёнку - даже не новорожденному, а тому, кто уже научился говорить :) у него ещё нет необходимого понятийного аппарата для этого, нет способности к достаточно абстрактным рассуждениям, требуемым для понимания этого факта. более того, кажется у Выготского я читал, что младенец вообще не понимает ещё, где кончается его собственное тело и начинается внешний мир. так что и рефлексия наша основана на понятийном аппарате, даваемом языком, и появляется только лет в 5 но самое интересное - это интроспекция. я полагаю, что наша психика - это множество независимо протекающих процессов. некоторые из них получают информацию от рецепторов, некоторые могут управлять мускулами. что происходит при формировании психики в раннем детстве? образуются связи между этими процессами, сначала - самые прямолинейные и примитивные, типа увидел игрушку - протянул руку, затем более сложные и опосредованные. опосредованная связь - это новая область психики, занявшая часть свободных нейронов в мозге. она "обзаводится связями" ;) с другими частями психики для того, чтобы как-то получать входную информацию и как-то влиять на поведение человека. сознание - это наиболее сложная из таких областей, причём её структура определяется не внутренними законами человеческого развития, а социумом! речь, сложные способы рассуждения и абстрактные понятия, основанные на ней - это всё зависит от социума. более того, с какими областями психики сознание должно установить связи, а с какими нет - тоже определяет социум! в этом отношении очень показательна способность сознательно регулировать сердцебиение. как известно, обычные люди ею не обладают, но судя по опыту йогов - этому можно научиться. так вот - дело именно в том, что общество не требует от человека этого навыка! а что общество требует от человека, и в частности, что требуют от недавно научившегося говорить ребёнка родители? они требуют управления крупной моторикой, а для рук - ещё и микромоторикой. они требуют умения выражать свои желания (есть, спать, играть), они требуют умения вспомнить, что он делал вчера или сегодня утром, они требуют умения выразить солви мысли (то есть интроспекции!) и т.д. - всё это и превращается в "возможности сознания"! вот отсюда и вытекает, что "подсознание может всё" (это название одной популистской книжки), а сознание - только то, что от него требует социум! итак, у нас имеется "центр речи", имеющий связь со слухом и способный распознать услышанное. для выполнения требований социума (первоначально - в лице родителей) этот центр речи вынужден устанавливать связи с другими частями психики, уже существующими к тому моменту - управлением мускулами, ощущением своих желаний, образами уже сложившихся до появления речи понятий - "мама", "спать". при этом он может пользоваться уже сложившимися у них "интерфейсами" - например, ребёнок умеет уже ходить, умеет подсознательно управлять ходьбой и отвечающей за это части психики достаточно дать команду "идти вперёд" или "идти к тому предмету" и она сама позаботится о деталях управления мускулами. точно так же способность распознавать отдельные слова в услышанном является полностью подсознательной, поскольку она определённо возникает до появления сознания :) с того момента, как ребёнок научился говорить, наша цивилизация в общении с ним делает ставку именно на сознание, и именно поэтому оно так безбожно разрастается, получая и свою логику рассуждений, и связи с многими частями психики (что тоже входит в понятие интроспекции), и способность управлять нашим макроповедением (но микромоторикой людей управлять не учат). в результате, навыки, получаемые человеком после овладения речью - могут детально управляться сознанием, поскольку создаются именно через него, а навыки, полученные до овладения речью, остаются для сознания "чёрным ящиком", имеющим достаточно "высокоуровневый" интерфейс - способность осуществлять движения, распознавать слова и предметы окружающего мира, узнавать людей по их голосу или виду. помнишь притчу о сороканожке, которая задумалась - как же она ходит? :) таким образом, нет подсознания как отдельной части психики - это искусственный термин. есть психика вообще, состоящая из множества процессов, частично связанных между собой своими нуждами в получении информации/управлении. есть один из этого множества процессов - центр речи, установивший связи с некоторыми другими процессами - в основном по требованиям социума. те процессы и ту информацию из них, к которым он имеет доступ, мы и называем сознанием. остальную часть психики, к которой центр речи доступа не имеет, мы называем подсознанием. вот и всё! следующий занимательный вопрос - почему цивилизация, наука столь долгое время не замечала в человеке ничего, кроме сознания? да потому, что наука, основанная на сознательном способе рассуждения, догое время смотрела на человека как в зеркало, не видя в нём ничего, кроме своего собственного отражения! микромоторика, эмоции, сны, ИСС - все способы внешнего выражения внутренних психических процессов, которыми наше сознание не учат управлять - объявлялись при этом ничтожными, не заслуживающими внимания!!! да что там - даже название ИСС (изменённое состояние сознания) - ошибочно! ведь это как раз состояние, когда сознание теряет контроль над своей основной вотчиной - макромоторикой человека. Игнорируя все проявления психики, кроме контролируемых сознанием, психология естественно и видела в человеке только сознание более того, при этом сложилось убеждение, что пытаться изучать их - антинаучно, и что в работе подсознательного нет вовсе никакой логики. аристотелевской формальной логики, искусственной логики нашего социума - разумеется, нет :) зато есть своя биологическая, "женская" логика - и она ИHАЯ. естественно, что выводы "женской" логики кажутся нелогичными учёным и вообще всем, кто считает аристотелеву логику единственно возможной, неким абсолютом. с другой стороны, выводы формальной логики часто не совпадают с нашими чувствами - и эта тема широко отражена в литературе ;) поскольку сознание использует только тот способ рассуждения, которому человека обучило общество, и имеет связи только с теми частями психики, с которыми принято устанавливать связи в данном обществе, изучать психологию сознания - значит опосредованно изучать само общество и ничто иное. и делать на основании изучения сознания какие-то выводы можно только об обществе, но не о каких-то "общечеловеческих" свойствах. в частности, в той статье Леви-Брюля, на которую я ссылался, описывается сознание первобытных людей и их логика, которые недалеко ушли от животного восприятия мира и "женской" логики. генетически эти люди от нас не отличаются, дело только в том, что их социум ещё не разработал новых способов мышления, столь отличных от исходных биологических, как это уже произошло в нашей цивилизации поэтому общечеловеческой психологии сознания не существует, и я лично предпочитаю изучать биологическую сторону человеческой психики и психологию социумов в явном виде, а психику цивилизованного человека рассматривать как результат приложения потребностей социума к возможностям животного homo sapiens | ||
1-4