Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Этология как часть Виртуального мира Сознания
| [#3599] | Анонимно | 2:02 05/12/2004 |
| >Любая деятельность есть моделирование Образа. В известном смысле, да. Но это только первоначальный этап. Метод самонаблюдения ограничен в применении, а в ту сторону куда пошли Вы, ученые уже давно просто не ходят. Зачем мне наблюдать за Вами? Вы взрослый человек, спустя какое-то время у Вас это закончится само собой, а я буду врагом? Зачем мне это. Само пройдёт, вспоминать будете с большим удовольствием о таком подъёме. Могу Вам объяснить, что с Вами происходит, ... но не публично :) Вы начинаете с начного метода "как такового", переходите на Хаос мироздания, а заканчиваете "оранжевыми" на Украине. ... Гипоманиакальное резонерство, у меня такое тоже бывает. | ||
| [#3583] | Псевдоним: Федя | 18:01 04/12/2004 |
| Dax,дорогой, прошу прощения. Ходил мучался, точно- не качественно прошепелявил, память, знаете стала подводить. Пошел проверил. Конечно не сестре Шопена писал Брамс, а сестре Шумана. Это конечно не Важно, но говорит о том, что допускаю невольные ошибки. это грустно осознавать, но надо смирится. Теперь о... Если метод самонаблюдения не научен, понаблюдайте за мной- может из этого получится Наука. Мы же пытаемся наблюдать за Поведением животных и людей делаем из этого выводы. Как работает Наука? Берется общий признак явления определяется Фильтр, который отсекает второстепенные признаки и остается прозрачным для выбранного признака и под этим фильтром рассматривается максимально возможное информаионное пространство. Обнаружение признака фиксируется как научный факт и уже накопление фактов позволяет выстроить их в причинно-следственную систему, связанную логически, формируя Порядок. Т.е. Хаос мироздания формируется в Порядок в Виртуальном мире Сознания не только наукой,но и искусством и вообще любой человеческой деятельностью. Правда с точки зрения Сознания которое действует. И тут-то и необходимо ввести понятия вырванные из узких рамок индивидуального Сознания, коллективного Сознания Семьи, Социальной группы, Народа, Идеологии и Религии и обозначить общую систему Координат Коллективного Сознания Человечество как биологического вида со специфической врожденной функцией (как у Гуся кактающего яйца), если угодно Предназначенностью, а если не угодно - общей отличительной чертой. Любая деятельность есть моделирование Образа. Я моделировал образ возникший в моем сознании, вы отвечая мне моделируете образ возникший в вашем сознании. Предмет ли спора научно это или не неаучно? Это есть и это факт. Есть "оранжевая" революция на Украине-Есть это факт. Сражается с самим этим понятием русское правительство? Да и это факт. Кто прав? А никто!!! Поднимитесь над конфликтом. Америка и Европа "За" Есть перспектива для Украины в историческом плане при победе? Наверно"Да". Есть смысл (для России) усугублять и нагнетать конфликт? Наверно , "Нет" и так далее. Кстати почему Оранжевая? Оказывается по цвету Тыквы -символа мирного отказа в национальных традициях. Красный цвет русской революции символ крови-вот она и была кровавой. Ну это фантазии, на любопытно рассмотрет (наверно в будущем) Роль цвета в символах инициирующих Эмоциональные Образы Поведения. | ||
| [#3579] | Псевдоним: Michael | 16:53 04/12/2004 |
| Ваша конструкция логична, механизм возможен, но самонаблюдение для обобщений такого уровня метод ненаучный. А так всё очень здорово. Очень художественно, и вообще я далеко не эксперт в такого рода креативном творчестве. Я даже не знаю какая это наука. | ||
| [#3577] | Анонимно | 16:33 04/12/2004 |
| да, эмоции - ключ ко многим подсознательным порцессам, и запоминанию - в частности | ||
| [#3572] | Псевдоним: Федя | 14:10 04/12/2004 |
| Ну все проклятая суета! Так вот совсем забыл. Эмоции играют огромную роль в механизмах Памяти. Т.е. Информация лкрашенная эмоцией имеет больший шанс быть зафиксированной в памяти. Мне кажется, что это универсальный механизм и запоминание не возможно без включения механизмов Эмоции, пусть даже на неосознанном уровне. Отсюда Эмоциональный Образ Поведения. | ||
| [#3570] | Псевдоним: Федя | 14:03 04/12/2004 |
| Tinbergen realized that geese possess a genetic-releasing mechanism for this fixed action pattern. Lorenz and Tinbergen called the object that triggers the release of a fixed action pattern "sign stimuli. Вот этот a fixed action pattern и есть фиксированный образ действия. Если у Гуся он генетически детерминирован, то у млекопитающих и Человека он может фиксироваться в памяти как результат познавательной или когнетивной функции. Информационные стимулы различной интенсивности бомбардируют информационную систему Сознания,но не активируют образ, воздействуя,вероятно, на некую рецепторную компоненту его. Иннициация образа лавиннообразно, безальтернативно включает и поведенческую цепочку которая и определяет Поведение. Это уже моя конструкция и я уже просто умаляю сказать,что в ней нелогично, не соответствует возможному механизму ит.д. Ненаучно т.е. нелогично (как в случае с математикой или космологией) или невозможно воспроизвести (как в случае физики или химии). Dax, Брамс в письме сестре Шопена писал: "Я говорю музыкой ....." Кто его понял тогда (когда не было звукозаписи и много ли людей его понимают сейчас? Давайте ничего не будем тормозить или ускорять. Если у вас есть некий резонанс на сказаное он сделает свое дело, если нет,ну и бог с ним. Человек не может рассуждать о Сознании не опираясь на наблюдения своего поведения,в том числе. Вопрос- Или выводы из этих наблюдений логичны и носят признак универсальности (как в этологии) тогда это наука, Или это чисто индивидуальная продукция, подобная Поэзии или Музыке, тогда это не наука. Наука снижает выраженность эмоциональной компоненты коллективного образа. | ||
| [#3563] | Псевдоним: Michael | 5:09 04/12/2004 |
| Вот ещё учебная статья по этологии http://www.garysturt.free-online.co.uk/tinbergn.htm | ||
| [#3562] | Псевдоним: Michael | 4:52 04/12/2004 |
| Феде >Рецепция-эмоцией, Эмоция-Образ - это терминология какой науки? >Коннотацией или Денотацией Мысли (вербальной формой) или чувственными ассоциациями рецепции образа. Инициация рецепции одного образа по ассоциативной цепочке может привести к инициации другого образа и его поведенческой цепочки. Здесь и лежит Выбор поведения. Поведение не есть нечто отдельное от образа, а составляет единое общее в комплексе с эмоциями у животных и людей. Вот такие рассуждения берут своё начало в самонаблюдении, т.е. интроспекции, поэтому являются ненаучными ещё со времен В.Вундта | ||
| [#3557] | Псевдоним: DAX | 3:42 04/12/2004 |
| Федор, Вы не то что бы не правы, а, по моему мнению слишком сильно упираете на эмоцию. Эмоция это лишь среда существования всех информационных элементов. Представьте страницу, на которой "белым по белому" написан текст, пока мы эту страницу не "обложим до покраснения" текст не проявится. Высокие чувства это здорово, но медленно, и для "безумной скоростной магистрали" сегодняшнего дня не годятся. Давайте притормозим скоростной снаряд, и потом займемся "гипер-эмоциями". | ||
| [#3554] | Псевдоним: Федя | 3:19 04/12/2004 |
| Про Души и бога говорю не я, а Каббала, да бог с нею. В ссылке, данной мне Майклом, я обнаружил пассаж: An interesting contribution to ethology came from studies on egg-rolling behavior in the greylag goose (Lorenz, 1965, 1981). He observed that when a brooding goose notices an egg outside her nest, an innate instinctive program is triggered to retrieve it. The goose fixates on the egg, rises to extend her neck and bill out over it, then gently rolls it back to the nest. This behavior is performed in a highly mechanical way If the egg is removed as the goose begins to extend her neck, she still completes the pattern of rolling the nonexistent egg back to the nest. Lorenz (1939) and Tinbergen (1948) termed this a 'fixed action pattern." Remarkably, Tinbergen also discovered that brooding geese can be stimulated to perform egg rolling on such items as beer cans and baseballs. The fixed action pattern of rolling the egg back to the nest can be triggered by anything outside the nest that even marginally resembles an egg. Tinbergen realized that geese possess a genetic-releasing mechanism for this fixed action pattern. Lorenz and Tinbergen called the object that triggers the release of a fixed action pattern "sign stimuli." и хочу предложить свое понимание этого поведения. Ведьчто произошло-Гусь увидел яйцо вне гнезда и по заложенной программе начинает его возвращать в гнездо, и это поведение продолжает раскручиваться по той же схеме несмотря на то, что яйцо убрано. Поведение это инициируется любым предметом похожим на яйцо. ------------------------ В живой природе цепочка поведения фиксируется в памяти, создавая Образ Поведения. У животных Образ Поведения имеет Эмоциональную окраску. Эмоции наносят этикетку на поступающую информацию и согласно этой этикетке образ фиксируется в памяти в виде Эмоционального Образа Поведения, который представлет Рецепцией-эмоцией, Эмоцией-Образом и Поведением. Наблюдая Гуся в жизни неоднократно видел проявление основной эмоции -Гнева. Отсюда могу предполагать, что и элементы других основных эмоций Гусю не чужды. Врожденный Эмоциональный Образ инициируется через рецепцию-эмоцию полученной информацией о предмете похожим на яйцо или яйцо (но не карпич,например).Активированный образ заводит поведенческую цепочку-Поведение, причем блокировать этот императив Гусь не способен, а Человек? В теме Поведение как частное проявление Деятельности я излагал своё понимание развития информационных технологий, в частности Компьютера и Книги. В этом изложении ничего не было сказано читал, читаю или игнорирую книги я, персонально. Однако в ответе 3461 Никита обвиняет меня в горделивом бравировании тем, что я не читаю книг. Тема компьютеры и книги достаточно близко располагалась (очень похожа на яйцо) к имеющимуся в сознании Никиты Эмоциональному Образу Гордеца, шельмующего печатное слово. Поведенческая реакция (печатание ответа) по закону императива смоделировала этот образ в вербальной форме 3461. Другими словами инициированный Эмоциональный Образ имеет императив жесткой связи с определенным Поведением. Степень свободы выбора зависит от богатства набора Эмоциональных Образов Поведения, взаимоотношения между которыми определяются Коннотацией или Денотацией Мысли (вербальной формой) или чувственными ассоциациями рецепции образа. Инициация рецепции одного образа по ассоциативной цепочке может привести к инициации другого образа и его поведенческой цепочки. Здесь и лежит Выбор поведения. Поведение не есть нечто отдельное от образа, а составляет единое общее в комплексе с эмоциями у животных и людей. Скажите где я не прав. | ||
| [#3547] | Псевдоним: Bratez Lis | 23:21 03/12/2004 |
| Феде: Вы писали: "Души отщепляются от бога, неся его частичку и завершив жизненный цикл возвращаются к Богу, неся ему накопленный в жизни опыт." Согласен. Это один из наиболее разумных ответов. Далее Вы писали: "Но Вы не ответили на вопрос Подчиняется ли сознание причинно -следственным взаимоотношениям? " Подчиняется опосредованно. Но главное свойство сознания - это все же принципиальная возможность выбора. Простейшая модель - это демон Максвелла. Я рад, что Вы думаете над этими вопросами. Рад, если мой путь Вам или кому-то еще поможет. Для этого я и писал ту статью и то стихотворение. Если Вам удастся понять и описать эти вопросы лучше, я буду рад вдвойне, но повторяю: обсуждение сих вопросов сейчас не для меня. Удачи! Братец Лис | ||
| [#3544] | Псевдоним: Федя | 21:02 03/12/2004 |
| Случайный факт не каким образом не воздействует на ваше сознание, если в нем не будет хоть минимального представительства этого факта в виде эмоционального образа. Что же это за критерий по которому факт имплантируется в сознание-это его качества, качества явления. Эти качества определяются сознанием как предопределенности-предназначенности. Вкладываясь рисунок образа-Сознание-Дед Мороз-рисует узоры на стекле С наступающим Новым Годом! | ||
| [#3543] | Псевдоним: Федя | 20:53 03/12/2004 |
| Конечно не существует,а дальше-то что, дальше.... Что это о чем мы говорим? Бог, Душа? Это Эмоциональные Образы нашего сознания сформированные социальной средой или коллективным сознанием той группы человеков, в которой мы родились и воспитывались. Случайный факт оказавшись в пределах досягаемости вашего сознания будет просто игнорирован, если соотвнтствие ни в какой | ||
| [#3523] | Псевдоним: DAX | 4:16 03/12/2004 |
| И бессмертной души тоже не существует! | ||
| [#3522] | Псевдоним: DAX | 4:15 03/12/2004 |
| Никакой процесс никаких критериев не имеет, любой случайный факт "имплантируется" в сознание по "требованию тела", после чего любые критерии либо вспоминаются, либо создаются мыслящим. К сожалению, Бога нет ни в каком его проявлении! | ||
| [#3518] | Псевдоним: Федя | 23:58 02/12/2004 |
| Да,кстати, евреи в Каббале ответили на ваш вопрос для чего души появляются на земле? Все очень просто. Души отщепляются от бога, неся его частичку и завершив жизненный цикл возвращаются к Богу, неся ему накопленный в жизни опыт. Ценность души богатство жизненного опыта. Если убрать из этой конструкции Бога,то получится Суть существования человека в накоплении Знания, а для чего? Для формирования коллективного Знания, которое есть всегда и везде т.е. Бога | ||
| [#3517] | Псевдоним: Федя | 23:48 02/12/2004 |
| Велоятно я неправильно выразился в отношении серьезности, потому как сам разделяю вашу точку зрения. Но Вы не ответили на вопрос Подчиняется ли сознание причинно -следственным взаимоотношениям? Понятие духа лежит в религиозных построениях, а воля и её свобода есть не очень понятные категории (для меня может быть только). Отсюда возможно со временем можно и вернутся к этим понятиям. А вот стих вы слепили грандиозный!! Каждое Утверждение несет в себе понятие Вопроса (измените интонацию и только). Вы задаете Вопрос Ангелу? Нет, Вы задаете вопрос Себе, инициируя имевшийся у Вас образ Ангела и моделируя этот образ в рифмованной словестной, а затем и графической форме, а затем ответы Ангела (простите) тоже Вы. По той-же самой схеме. Где Ваша догадка о существовании мира познанья не могла не быть сформулирована. Ваша идея о мире материальном хороша, но не кажется ли Вам, что законы его существования это производное человеческого Сознания. Человеческое Сознание видит порядок мироздания, но не сами частицы -участники событий, исполняющие предназначенные роли. Господи, как вы точно подметили: Процесс, протекаемый в мире материй, Имеет какое-то свойство - критерий, Который его из среды выделяет И свойство то Бог своим духом снабжает. Каждое явление природы обладает свойством нести информацию и это свойство представлено ответами на вопросы "Что?" и "Для Чего?" Другими словами событие неразрывно связано со своими проявлениями,которые определяют предназначенности его и в определенном диапазоне существования -его Суть. Осмысление Сознанием взаимоотношений Сути явлений дает материал для строительства Виртуального Мира Сознания. И последнее двустишье определяет Суть существования Человека -Познание и формирование Знания. Искренне благодарен.Это первая реакция. Многослойно вероятно очень, надо вчитаться. Еще раз спасибо. Сегодня у меня день "большого урожая" | ||
| [#3516] | Псевдоним: Bratez Lis | 22:53 02/12/2004 |
| Феде: Вы спросили: "Существует ли в природе что-то САМО-ПО-СЕБЕ т.е. вне причинно-следственных взаимоотношения?" Все в мире существует в диалектическом единстве. Далее Вы пишите: " Сознание вне этих отношений или мы пока не знаем принципа его работы и поэтому говорим о Духе и Свободе Воли, что неизвестно откуда взялось и неизвестно как проявляется? И о каком серьезном обсуждении может идти речь при таких исходных позициях?" А я в данном случае и не настаиваю на серьезности. :) Все глупости на Земле совершаются с серьезным лицом. Тем не менее скажу Вам, что самые базовые определения принципиально невозможно сделать идеальными. В геометрии нет опреления точки, прямой, плоскости и пространства. Те определения, что давал Евклид, это выход из положения "на пальцах". Я тоже здесь делаю такого же рода выход. Придраться к таким выходам - раз плюнуть. Обсмеять, обвинить в ненаучности и т.д. - тоже. Так что решите для себя - что Вы делаете: (1) зарабатываете степень по философии, или (2) пытаетесь разобраться по существу вопроса. В зависимости от этого выбирайте линию поведения. Если и то, и другое, вы скоро окажетесь между двух стульев. В любом случае именно по сему вопросу я дискутировать не очень желаю. Моя же точка зрения ясно изложена в одном старом стихотворении: - Скажи же, о Ангел, о дух бестелесный, Что есть из себя светлый мир ваш небесный. И если достиг он уже совершенства, И всякий дух в нем достигает блаженства, Зачем души божьи его покидают, Иль может их силой оттуда спускают. На грешную Землю, где нет в жизни счастья, Где в праздники дождь, а по будням ненастье. А Бог, если силы его беспредельны, Зачем допускает наличие скверны. И в чем наконец смысл существованья, Подлунного мира и в нем пребыванья Нас, Души которых из вашего Света. Ищу я на эти вопросы ответа. - Немало ошибок в твоих рассужденьях, Я вижу, что ты пребываешь в сомненьях. Ответ на вопрос тебе дать постараюсь. Но вот он дойдет ль до тебя? Не ручаюсь. Условно я мир разделю на две части. Хоть верно деленье сие лишь отчасти, Ведь части не могут одна без другой быть, (Об этом гласит Закон первый природы.) Здесь первая часть - это Мир Матерьальный, Что строгих законов гарант есть реальный. Вторая же часть - это Мир Познающий. На стыке миров этих бал правит Случай, Который дает Познающему Миру Обратную связь к Матерьальному Миру. Предмет наук ваших есть Мир Матерьальный, А Мир Познающий лежит за их гранью, И вряд ли удастся простыми словами Мне Мир Познающий представить пред вами. Великий рой духов его составляет, Дух каждый работу свою выполняет. Над духами всеми стоит Дух Великий. Тор есть Бог Единый - Небесный Владыка. И к Богу направить все наши деянья Должны мы - в том смысл есть существованья. Ты спросишь, друг с другом как связаны части Единого мира. Ответ в моей власти. Процесс, протекаемый в мире материй, Имеет какое-то свойство - критерий, Который его из среды выделяет И свойство то Бог своим духом снабжает. Дух каждый слагают три базовых поля: То есть осознание, память и воля. Лишен был бы мозг без души ощущенья, И не было бы никакого значенья И смысла такого вот существованья. Нет существования без осознанья! Душа - это дух из высокого класса, Но в мире познанья других духов масса. И мелкое свойство свой дух вызывает Но дух таковой во плоти обладает И памятью низкой с простым осознаньем И волею не приводящей к деяньям. Душа ж во плоти может саморазвиться И той информацией обогатиться, Какой не снабжал ее Мир Матерьальный. И это относится к высшим деяньям. Ты спросишь, а может ли дух жить без тела? Без тела дух спит, прозябая без дела. Как без осознанья нет существованья, Без существования нет осознанья. Но то что вы зрите - ничтожная доля От Мира Материй - огромного поля, Где каждый дух может иметь свое тело, И в нем выполнять надлежащее дело. А главная цель у любого деянья, Чтоб стал Мир Материй под власть у сознанья. Это стихотворение было сложено довольно давно. Если быть точным летом 1992 года на военных сборах. Скажу сразу, с литературной точки зрения - весьма слабое, содержит много забавностей и не на что не претендует. Но мысль в нем выражена ясна. С уважением, Братец Лис | ||
| [#3513] | Псевдоним: Федя | 21:48 02/12/2004 |
| Честно? Не нравится. Хочу задать очень простой вопрос. Существует или не существует в природе Орган или система регулирующий жизнедеятельность организма в условиях изменяющейся окружающей среды и определяющий себя и окружающую среду как существующую. Если вы считаете, что такого органа или системы не существует-ухожу в туман. Если же существует назовите его,пожайлуста. Если Существует, то что мы знает о механизмах его работы? Чем он питается и какую функцию несет,т.е. чем проявляется его функция? Все что я говорю это не фантастика и не философия, не кибернетика и не биология-я не знаю что это. Скорее всего это Общая Теория Виртуального Мира. Вы еще с ней не знакомы. Мои попытки как-то углубится в неё вами присекаются. И правильно. Я должен нащупать locus minoris resestantes. Мне кажется,что сообщество людей признавших методологию этологии должно быть подготовлено к пониманию этой теории, поскольку она создает систему координат Знания берущую начало в логике развития Вселенной. Как вам это нравится? Существуют механизмы и законы определяющие Поведение и природа этих законов описывается космологией,физикой,химией, биологией, физиологией, биохимией, психологией и психиатрией и еще наверно чем-то,что я в попыхах не перечислил. Братец Лис,вы то же считаете: что 1. Материя - это то, что подчиняется строгим законам причинно-следственной связи. 2.Сознание (дух) - это то, что обладает свободой воли. (Это из рекомендованной вами ссылки) Тогда к вам вопрос. Существует ли в природе что-то САМО-ПО-СЕБЕ т.е. вне причинно-следственных взаимоотношения? Если Вы ответите Нет, тогда я задам следующий вопрос, а Сознание вне этих отношений или мы пока не знаем принципа его работы и поэтому говорим о Духе и Свободе Воли,что неизвестно откуда взялось и неизвестно как проявляется? И о каком серьезном обсуждении может идти речь при таких исходных позициях? | ||
| [#3504] | Псевдоним: Bratez Lis | 13:20 02/12/2004 |
| Феде: см. http://nikitin.wm.ru/almanath/HTML/Al_filosof.htm | ||