Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

18 февраля 2019 года состоялась лекция «Инстинкты человека»

Понравилась ли она Вам? Нужно ли делать другие видео-лекции по теме этологии?

Нам важно ваше мнение.

ПРОСМОТР ЛЕКЦИИ

список лекций


Биология человека. Эволюционный подход. Лекция 10

Лекция десятая. Человек в системе экологических связей.


Популяции человека сосуществуют, и взаимодействует с популяциями большого количества других видов животных и растений.
Из всего множества возможных взаимоотношений мы рассмотрели только конкуренцию. Этот тип взаимодействия еще обозначают как взаимоотрицательное взаимоотношение. В этом случае благосостояние одного из видов (например, человека) резко уменьшается, если в том же биотопе появляется другой вид-конкурент. Один из фундаментальных законов экологии - это принцип конкурентного исключения, или закон Гаузе. Согласно этому принципу процветать в том или ином биотопе может только один из конкурирующих видов, при условии, что ресурс, за который они конкурируют, ограничен. Всегда ли человек оказывается победителем в конкурентной борьбе? Нет, не всегда. Известны случаи, когда популяции людей вымирали от голода из-за нашествий саранчи, которая полностью выедала урожай, необходимый для существования человека. В современном мире дела обстоят не лучше - до 30 % урожая идет на корм грызунам. При этом огромное количество энергии затрачивается на то, чтобы этот высокий показатель не стал еще больше. Стоит лишь чуть-чуть уменьшить энерговложения, как конкуренты начнут давить на нас. При этом грызуны - это отнюдь не самые мощные из них. Гораздо сильнее - насекомые. Они имеют очень короткий жизненный цикл и огромную плодовитость. Благодаря этому естественный отбор в их популяциях происходит очень быстро. Высокая скорость отбора приводит к тому, что эти животные очень быстро приспосабливаются к тем способам борьбы, которые использует человек. Нет сомнения, что именно насекомые - это самая процветающая в современной биосфере группа животных соперничать с ними могут только некоторые ракообразные.
Мутуалистический симбиоз и протокооперация. Наряду со взаимоотрицательными отношениями видов, на примере человека можно наблюдать и взаимовыгодные взаимодействия. Прежде, чем мы перейдем к их рассмотрению, мы должны разделить два фундаментальных типа взаимоотношений - это симбиотические и несимбиотические отношения. В первом случае наблюдается сожительство особей разных видов, при котором одна из особей (симбионт) поселяется на теле или в теле другой особи (хозяина). Несимбиотические взаимодействия происходят дистантно. Заметьте, что ничего о взаимной пользе в определении симбиоза не сказано.
Если два организма разных видов находятся в симбиотических взаимоотношениях и при этом они получают взаимную выгоду от этого, то такое отношение называется мутуалистическим симбиозом. Из всего множества организмов, окружающих человека, этот тип отношений у нас завязался лишь с немногими прокариотами, живущими в нашем кишечнике. Это не удивительно, так как человек - вид молодой и слабо специализированный, а мутуалистический симбиоз, вероятно, берет начало в паразитическом симбиозе. Для сглаживания антогонистических отношений, характерных для паразитизма, необходимо время. У более специализированных животных мутуалистических симбионтов бывает существенно больше.
Другой тип взаимовыгодного сожительства - это несимбиотическая протокооперация. В этот тип отношений человек вступил только с одним единственным видом животных - собакой. Если посмотреть на то, как происходит охота австралийских аборигенов, то можно заметить, их взаимодействия с дикими собаками динго напоминают, скорее взаимное использование друг друга. Собаки получают от человека остатки трапезы, а люди ориентируются по собачьему лаю на место положение объектов охоты. При этом динго - не ручная собака и живет она отдельно от человека. Вероятно, сглаживание этого взаимного использования и привело к формированию устойчивого взаимовыгодного отношения. Формирование взаимосвязи человека и собаки облегчалось еще и тем, что собака - животное социальное, живущее в стаях. Человек для нее - это вожак, которому надо подчиняться.
А как же быть с другими видами домашних животных? Например, коровы дают нам молоко, а мы их кормим. Чем не взаимное сотрудничество? Дело в том, что корова молока нам не дает, равно, как не дает нам и своего мяса. Мы это у нее сами берем. Поэтому ни о каком взаимовыгодном взаимодействии здесь речи не идет. Еще более интересные у нас отношения с кошками. Но об этом чуть позднее.
Хищник-жертва. При этом типе отношений один из видов наносит другому вред, сам же получает некоторую выгоду. В современной среде человек зачастую ведет себя как хищник. Правда, очень примитивный, слабо специализированный. По сути дела наше отношение к домашнему скоту и птице - это отношение хищника к жертве. Поскольку человек - это хищник очень плохой, то он не ловит жертв в естественном биоценозе, а разводит их в агроценозах. Если рассматривать этот тип отношений еще шире, то в него попадут и отношения между человеком и возделываемыми растениями.
Вместе с тем, человек проходил долгий путь эволюции в среде, где он постоянно играл роль жертвы. Наиболее страшные хищники для человека всегда были леопарды и, в меньшей степени, другие кошачьи. Это очень сильно отразилось на нашем отношении к этим животным. Кошка для нас это всегда символ злобы, страха и почтения. Во многих детских мультфильмах чудовища несут признаки кошачьих. Нет ничего более страшного, чем душераздирающий ночной крик кошки. Вместе с тем, на какой герб ни глянь - всюду опять они: львы, леопарды, тигры. Откуда берется подсознательное чувство страха понятно, но откуда взялось почтение?
Оно явно развилось из того, что единственный способ избежать нападения леопарда - это как можно лучше приспособиться к наблюдению за ним. Те обезьяны, которые не несли генов, отвечающих за поведение, направленное на повышенное внимание к леопарду, умерли в его лапах. Мы же - потомки тех особей, которые с огромным почтением относились к этому хищнику. Они из миллионов красок и цветов окружающего мира моментально вычленяли сочетание желтого фона с черными пятнами. До сих пор эта рудиментарная программа сидит в нас, а рекламодатели прекрасно это знают и очень ловко используют сочетание желтого и черного в рекламных плакатах.
По всей видимости, домашняя кошка была приручена именно поэтому. Врожденные программы создают необходимость держать рядом с собой представителя этого семейства. Вместе с тем, польза от этого млекопитающего для человека весьма сомнительна. Мышей они, конечно, ловят, но как-то в современных городах эта проблема не очень стоит, да и далеко не всякая кошка активно этим занимается. Зато любая хозяйка ее накормит и создаст комфортные условия. Некоторые кошки могут веревки вить из своих хозяев, добиваясь обслуживания по высшему классу. Конечно же, здесь не идет речи о взаимовыгодном сожительстве.
Комменсализм. Этот тип отношений характеризуется положительными влияниями со стороны одного вида и отсутствием заметных воздействий со стороны другого. Как уже говорилось, многие виды адаптировались к жизни совместно с человеком. Изначально это были наши конкуренты, однако постепенно количество ресурсов, которыми обладает человек, стало столь велико, что синантропные виды перестали оказывать заметное отрицательное влияние на нас. Мы тоже особого внимания не обращаем на то, что наши дома населены огромным количеством существ, которым мы предоставляем среду обитания, а они на нас никак не влияют.
В последнее время наметилась тенденция к увеличению числа синантропных форм. В городах, совместно с человеком начинает жить все больше диких животных. Так за последние несколько десятилетий в городах стали поселяться кряквы, чайки, некоторые куньи и пр.
В организме человека живет и большое количество симбиотических комменсалов. Это, главным образом, бактерии и протисты. Они нам никакого вреда не причиняют, а польза им от нас несомненна. Вероятно, этот тип отношений возник на базе сглаженного паразитизма.
Аменсализм. Этот тип отношений в некотором смысле противоположен предыдущему. Один вид воздействует на другой отрицательно, но при этом не испытывает ответного воздействия. Человек в местах своего поселения создает очень специфическую среду, которая неблагоприятна для многих других видов. Это приводит к сокращению видового разнообразия. Такое воздействие делает антропогенные сообщества очень неустойчивыми. В отсутствие вида эдификатора все, созданное им, разрушается очень быстро.
Паразитизм. Этот тип отношений в большинстве случаев является симбиотическим. Паразит использует в своих целях тончайшие особенности биологии хозяина, возлагая на него задачу регуляции своих отношений с внешней средой. По сути дела паразиты вверяют заботу о своих генах организму хозяина. Человек в этом типе отношений обычно оказывается хозяином. Число и разнообразие паразитов поселяющихся на теле человека и в нем огромно. При этом, поскольку человек - вид молодой, очень немного видов специализировано к паразитированию только на человеке. Мы можем заразиться паразитами, “рассчитанными” на других хозяев, к которым паразит более приспособлен. В этом случае степень отрицательного влияния на человека будет во много раз выше, чем на типичного хозяина. Так, например вирус клещевого энцефалита, переносчиками которого являются иксодовые клещи, безвреден для грызунов и копытных, но для человека - смертелен.
Сам человек выступает в качестве паразита лишь в период внутриутробного развития. Развивающийся плод полностью возлагает задачу регуляции отношений с внешней средой на материнский организм. У него есть даже характерные для многих других паразитов морфологические структуры (например плацента - это полный аналог гаусторий у некоторых паразитических ракообразных).
Можно выделить и несимбиотические формы паразитизма. Суть таких отношений сводится к возложению одним видом задач регуляции отношений со средой на другой вид без формирования симбиоза. Самый яркий случай такого рода отношений - гнездовой паразитизм (например, у кукушек). У человека он в явном виде не встречается. Однако отдаленно напоминающая этот тип взаимоотношений связь сложилась у человека с коровой. В. Р. Дольник отмечает, что у наших пращуров часть функций заботы о детях человек перекладывал на коров. Дети использовали их как источник молока, и защиту от внешних врагов. Сразу после рождения теленка его отбирали от матери, а вместо него подсовывали человеческих детенышей, которые раздаивали корову. Последняя же воспринимала человека, как собственного детеныша. Возможно, отсюда происходи культ коровы, отмечающийся у многих народов.
На мой взгляд, именно в рамки несимбиотичекого паразитизма укладываются отношения человека и кошки. Только человек в этом случае - уже хозяин, но не в бытовом, а экологическом смысле.

Литература: 9.



***

Литература
1. Афонькин С. Ю. Ну почему мы не гермафродиты? // http://www.follow.ru
2. Большаков В. Ю. Эволюционная теория поведения. - СПб, изд. СПбГУ. - 2001. - 494 с.
3. Геодакян В. А. Эволюционная теория пола. // http://www.follow.ru
4. Гиляров А. М. Секреты красоты // http://www.follow.ru
5. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор. - СПб.- 1909.-734 с.
6. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. - СПб. - “Наука”. -1991.-539 с.
7. Докинз Р. Эгоистичный ген. - М., “Мир”.- 1993.-316 с.
8. Догель В. А. Зоология беспозвоночных.- М., “Высшая школа”.-1975.-559 с.
9. Дольник В. Р. Вышли мы все из природы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. - М., “Linka press”.- 1996.
10. Ламберт Д. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель. -Л. “Недра”. - 1991.- 255 с.
11.Лоренц К. Восемь грехов цивилизованного человечества // в кн. Оборотная сторона зеркала. - Лоренц К. - М., “Республика” - с. 4-61.
12. Лоренц К. Так называемое зло. К естественной истории агрессии // в кн. Оборотная сторона зеркала. - Лоренц К. - М., “Республика” -1998.- с. 62-243.
13. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. // в кн. Оборотная сторона зеркала. - Лоренц К. - М., “Республика” - 1998.-с. 244-467.
14. Любищев А.А. Проблемы формы систематики и эволюции организмов. - М.- 1982.- 277 с.
15. Мейен С. В. Таксономия и мерономия // Вопросы методологии в геологических науках. - Киев- 1977.- с. 25-33.
16. Мейен С. В. Основные аспекты типологии организмов // Журн. Об. Биол.-1978.-т.34, N 4.- с.495-508.
17. Мейен С.В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы Философии.-1976.-N 12.- с.67-79.
18. Моррис Д. Голая обезьяна. Человек с точки зрения зоолога. -СПб, “Амфора/эврика”. - 2001.-268 с.
19. Протопопов А. М. Трактат о любви. Как ее понимает жуткий зануда. // http://www.follow.ru
20. Тинберген Н. Социальное поведение животных. -М., “Мир”.-1993.-149 с.
21. Травин А. А . Этюды по теории и практике эволюции // http://www.follow.ru
22. Тыщенко В. П. Введение в теорию эволюции. - СПб, изд-во СПбГУ.- 1992.
23. Чебанов С.В. Теория классификации и методика классифицировония // НТИ сер.2: Информ. процессы и системы.- 1977.-N 10.- с. 1-10.
24. Шмерлина И. А. Социология и этология человека. // http:\www.follow.ru
25. Шрейдер Ю.А. Система, типология классификация // Теория и методо логия биологических классификаций.-М.-1983.-с.90-101.
26. Perrett D. I., Lee K. J., Penton-Voak I., Rowland D., Yoshikawa S., Burt D. M., Henzik S. P., Castles D. L., Akamatsu S. Effects of sexual dimorphsim on facial attractiveness // Nature. - v. 394, № 27.-p. 884-887.



2004:12:07