Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

18 февраля 2019 года состоялась лекция «Инстинкты человека»

Понравилась ли она Вам? Нужно ли делать другие видео-лекции по теме этологии?

Нам важно ваше мнение.

ПРОСМОТР ЛЕКЦИИ

список интервью


Интервью Анатолия Протопопова газете "Бизнес"
А. И. Протопопов


Жизнь - это непрекращающееся усилие, направленное на уход от необходимости думать.
   Олдос Хаксли

 

Анатолий Ильич, а что, разве у людей есть инстинкты? Это как-то видно?

Непредвзятому взгляду это видно. Другое дело, что взгляд большинства людей на поведение себя и других весьма и весьма предвзят; это очень важная тема, которой я посвятил, в частности, свой доклад на конференции в Харьковском университете в 2011 году. Доклад этот - про "инстинкт отрицания инстинктов": инстинкт, неявно предполагающий некую святость нашего происхождения, и потому побуждающий неприязненно относиться к утверждениям о родстве с животными. Особенно - в части поведения. Ну там руки-ноги ещё ничего, но чтобы поведение было, хотя бы частично, обезьяньим? Брр... Обижаете...

А как человек воспринимает свои инстинкты? Как некую интуицию?

К сожалению, термин "интуиция" слишком расплывчат и неконкретен; обычно под интуицией понимается некое решение, "свалившееся сверху" мгновенно, и в готовом виде. Действительно, какие-нибудь инстинктивные побуждения приходят человеку как бы в готовом виде, как бы "свыше". Но правильнее всего, "интуицию" понимать более узко, например, как её описал Наполеон: "интуиция - это быстро сделанный расчёт". В этом случае, человек, обычно образованный и опытный специалист в каком-то деле, все необходимые расчёты делает настолько быстро, что не замечает промежуточных вычислений, и получает результат как бы мгновенно, и испытывает при этом разные положительные эмоции.

Инстинкты тоже управляют человеком посредством эмоций. Однако, в отличие от классической интуиции, инстинкты ничего не "вычисляют", а если и вычисляют, то эти "вычисления" крайне примитивны: совпало внешнее событие с шаблоном, или нет. Например, если вы - мужчина в расцвете лет, а женщина, севшая рядом с вами в метро, соответствует образу (шаблону) привлекательной женщины, то есть - репродуктивно многообещающей самки, то у вас наверняка возникнут разные, скорее приятные эмоции, которые начнут вас подзуживать на сближение с ней. И разумеется, эти чувства в вас возникнут не потому, что вы изучили горы литературы по вопросам продолжения рода: в отличие от интуиции, эти механизмы были сформированы в вас миллионолетней эволюцией, и даны вам в готовом виде.

Однако, если вы человек вменяемый, то вы, надеюсь, не накинетесь на неё тотчас же - ведь вы же человек, а не насекомое. Если, скажем, клещ почувствовал запах вашего пота, и упал на вас, то помешать ему присосаться может только механическое препятствие. Его поведение очень жёстко предопределено: есть мотив (голод), есть сигнал о вашем наличии, и этого достаточно для практического действия. Но уже собака может реагировать более вариантно: даже если вы ей не нравитесь, и у неё активизировалась мотивация, чтобы вас укусить, она, особенно - если это воспитанная собака, может оставить эту мотивацию внутри, и воздержаться от действий. Ну или ограничиться рычанием. Тем более это касается людей: мало ли вокруг ходит привлекательных женщин (ну или мужчин)! Поэтому неправомерно оправдывать свои незаконные действия их инстинктивностью: человек - не клещ, хотя инстинкты у него тоже есть.

Также важно добавить, что инстинктивные мотивации действуют совершенно "мимо" сознания; сам человек их осознаёт как некие чувства и ощущения, совершенно лишённые (и не нуждающиеся) в рациональных объяснениях. В самом деле - если вы видите красивую женщину, и испытываете желание с ней сблизиться, вы вряд ли будете в этот момент думать о своих генах, которые с её помощью вы сможете передать в будущее. Вы и "словов" таких можете не знать! Хотя именно в этом состоит эволюционный смысл такого стремления. Рациональные объяснения могут быть привлечены позже, но они будут носить характер подгонки под ответ.

Рассудочное же поведение не основано на простом совпадении с шаблоном (как инстинктивное), а на анализе большого объёма информации о внешней среде, и действия порождает гораздо более сложные, и более гибко зависящие от конкретной обстановки. Но сложная работа мозга обходится организму весьма дорого, а потому, инстинктивное поведение наблюдается у человека гораздо чаще, чем всем нам хотелось бы.

Какие вообще инстинкты есть у человека?

О, тут можно закопаться очень глубоко. Репродуктивные инстинкты, о которых я говорил выше, удобны для иллюстрации самого факта наличия инстинктов у человека. Вряд ли многие будут отрицать инстинктивность стремления к противоположному полу, инстинктивность любви к детям, и так далее. Однако для тематики вашей газеты они не очень интересны - хотя могут быть и исключения. Например, есть мнение, что "подвиги" Наполеона были в значительной степени обусловлены его любовью к Жозефине, и желанием произвести на неё впечатление. Тем не менее, для бизнес-издания будут несравненно интереснее социальные инстинкты - инстинкты, побуждающие людей объединяться в группы того или иного вида.

Ещё нужно подчеркнуть, что подразделение этих врождённых мотиваций на отдельные инстинкты несколько условно, и удобно в основном для их изучения. В реальности, все инстинкты проникнуты взаимовлиянием и взаимозависимостью. Например, группоцентризм (как часть инстинкта родственной консолидации) работает во всех типах групп, о которых я скажу чуть далее. Главный мотив группоцентризма, думаю, можно выразить известной Ленинской фразой : "Кто не с нами - тот против нас"; то есть, "свои" всегда лучше "не своих", а эти самые "не свои" скорее всего желают "нашим" зла, и с ними нужно бороться - невзирая ни на какие соображения справедливости, законности и так далее. Это касается всех групп - трудовых коллективов, групп спортивных фанатов, этносов и армий. В эволюционном прошлом человека такое поведение было совершенно оправдано, но сейчас, очевидно, не всегда; тем не менее, мотив этот действует по-прежнему.

Другие, важные для нас социальные инстинкты: инстинкт конформизма (не путать с сознательным соглашательством) - тот самый, что в быту называется "стадным инстинктом"; инстинкт вертикальной консолидации (иерархический), а также инстинкт горизонтальной консолидации, весьма ярко проявившийся на Майдане.

Осторожно предположу, что деятельность руководителей каких-то трудовых коллективов, видимо, подчинена иерархическому инстинкту, верно?

Верно, но не всё так просто. Социальные инстинты - это инстинкты взаимодействия людей; нельзя говорить, что руководитель живёт по иерархическому инстинкту, а нижестоящие члены коллектива - нет. Ведь любой человек силён теми людьми, которые его поддерживают. Тиранов делают рабы - сказано сколь же давно, столь же и верно. Чем силён руководитель? Своей способностью так или иначе подчинять нижестоящих членов коллектива своей воле, верно? А как он может это сделать? Давайте, для чистоты мысленного эксперимента, рассмотрим неформальный коллектив, лидер которого не имеет юридически оформленных рычагов воздействия на рядовых членов группы. Например, школьную, армейскую, или тюремную неформальную иерархию - один из классических примеров вертикально-консолидированных социальных структур (ВК). ВК - это консолидация вокруг победителя. Системный механизм построения ВК таков: в такой структуре начинаются с конфликтов всех со всеми, и скоро выявляется индивид, который может (не обязательно за счёт только своей силы) победить любого члена группы. В условиях, когда "каждый сам за себя", у не-победителей остаётся только один путь стабильного существования в такой группе - выражение лояльности и всяческой поддержки победителя. В том числе - и это очень важно - в борьбе с изредка появляющимися "диссидентами". Именно так рабы делают своих тиранов. Своими руками. В теории систем это называется "положительная обратная связь" - чем больше индивидов поддерживает этого одного, тем он фактически сильнее, и тем больше у пока не присоединившихся резонов присоединиться к этой группе поддержки. Лояльность к победителю лавинообразно нарастает, пока не дойдёт до некоего "упора", зависящего от численности группы. В результате этот победитель становится всемогущим (в пределах ресурсов группы), а интересы группы оказываются тождественными его личным интересам. Фактически вертикальная структура строится быстрее - ведь этот системный механизм уже закреплён в инстинкте, индивид "предчувствует" как будут идти дела, и действует на опережение. Даже если в данной группе можно построить не только ВК. Не будем также забывать про конформную и групповую консолидацию, способствующих укреплению вертикальной структуры группы.

Так или иначе, но ресурсы группы оказываются консолидированными в один мощный "кулак". Хорошо ли это хотя бы для группы? Для чисто вертикальной группы - нет. У победителя (доминанта) в этих случаях очень мало резонов заботиться о долгосрочном процветании группы: ведь если он будет просто хищнически потребить эти ресурсы в личных целях, ему за это ничего не будет. Недовольных, если таковые и найдутся, зачморят сами холопы - искренне и радостно. Ведь, как я уже сказал, социальные инстинкты, включая иерархический, всегда захватывают всех (ну ладно, почти...) участников группы, и низовых в том числе. Которые полагают своим естественным и почётным долгом боготворить своего господина. Именно боготворить и благоговеть - то есть, испытывать совершенно искреннее и чистосердечное желание его поддерживать! Совершенно не занимаясь при этом рассудочными калькуляциями, и взвешиванием всей "за" и "против". Вся такая группа может проиграть в соперничестве другой группе, но это будет (если будет) много позже...

Ну это вы описали какую-то секту или уличную банду. Но наши-то читатели, в большинстве своём, респектабельные бизнесмены и руководители! Они действуют в рамках закона, да и вообще, у них другие, рациональные цели! Действует ли тут иерархический инстинкт?

Ещё как действует! И даже, в ряде случаев, ещё неотвратимее. Ведь среди тех законов, что вы упомянули, центральное (ну и уж во всяком случае - не последнее) место занимают предписания, призванные исполнять распоряжения руководителя! И которые усиливают действие вышеописанных механизмов формирования ВК.

Ерунда какая-то! Да, хороший руководитель всегда амбициозен, и хочет много зарабатывать, но ведь он может это сделать, только организовав эффективную работу подчинённых? А вы тут про какое-то, по-сути, паразитирование!

Хм... Какой дурак пойдёт длинной, трудной, и ненадёжной дорогой, если есть короткая, лёгкая, и надёжная? В классической ВК структуре опасность нарваться на отпор минимальна - ведь рабы не ропщут, и даже наоборот, наперегонки подставляют свои спины и шеи, чтобы понравиться хозяину.

В то же время, даже жестоко завертикаленные структуры на кое-что созидательное всё-таки способны. Ну и что из того, что авторитарный руководитель бездарен как специалист и организатор, и целиком поглощён борьбой (зачастую - отчаянной!) за личное выживание и процветание на этом посту? Ведь у него в подчинении могут иметься вполне квалифицированные специалисты, способные к самоорганизации! Если их умело припахать (подчинить своей воле), то внешний результат деятельности этого предприятия (или подразделения) будет вполне ничего. Въезжание в рай на чужом горбу - дело отнюдь не редкое в нашем мире, а ВК-структура как раз на этом вся и стоит. Для всего трудового коллектива это не здорово, но с точки зрения личных сиюминутных целей автократа это вполне нормально. О кратко- и долгосрочности целей мы тут, надеюсь, ещё поговорим, это очень важная тема в социальных инстинктах.

Это что-то ужасное, и, по-моему, не очень реальное. Есть ведь совесть, долг, порядочность? И почему вы утверждаете, что рабы не ропщут? Лично у нас пример такого ропота до сих пор перед глазами!

В чисто вертикальной группе рабы не ропщут. Ропот - признак элементов горизонтальности. Совесть, долг, порядочность - это всё модули в рамках инстинкта горизонтальной консолидации.

Вышеописанная ужасная картина возможна в чистом виде только в тех группах, где, как уже сказано, "каждый сам за себя"; или говоря научно - "действует в пространстве личных краткосрочных целей". Выражение лояльности тому, кто "сверху" - это как раз такая личная краткосрочная цель. Потому-то эта консолидация и называется вертикальной. Горизонтальная консолидация - это поддержка того, кто "сбоку", причём, и это обязательно - взаимная. Внешне это выражается в способности к взаимопомощи и взаимоподдержке, не обусловленной "победительностью" объекта поддержки. В этих условиях потенциальный доминант не может узурпировать усилия и ресурсы группы целиком и полностью - ведь он может победить любого поодиночке, но не нескольких сразу. И ему уже ничего другого не остаётся, как действовать с оглядкой на интересы группы. Члены такой группы начинают сотрудничать, а не только эксплуатировать друг друга в личных краткосрочных интересах. Чисто "горизонтальных" групп, конечно не существует, консолидация в реальных группах всегда смешанная, но пропорции могут отличаться весьма сильно. Излишне подчёркивать, что чем "горизонтальнее" группа, тем эффективнее она может действовать в решении общих задач.

Но если они так эффективны, то почему они ещё не победили в конкурентной борьбе все вертикальные?

Мешает то, что я называю "давлением краткосрочности". Ведь "горизонтальное" поведение - это поведение, преследующее цели, весьма отдалённые в будущем!

Задумаемся: ведь взаимопомощь предполагает, что я пожертвую своими личными сиюминутными целями (даже шевеление пальцем требует энергии!), в расчёте на какую-то благодарность в будущем. В будущем! То есть - нужно быть способным это будущее предсказывать!!! А это получается не у всех (скажем так). Например, вам с неба свалилась толстая пачка денег. Вы можете на них построить дом (это займёт, к примеру, год) и счастливо жить в нём до конца своих дней. Но через год. А можно их просто пропить. Сразу. "Счастье" будет здесь, сейчас и это "счастье" будет очень легко предсказать. Не думаю, что вы затруднитесь с конкретными примерами. Именно вот такая (ну или - подобного рода) склонность предпочитать краткосрочные цели и мешает формированию горизонтальных структур. Причём, ещё раз напомню, что социальные инстинкты - это инстинкты, определяющие поведение сразу многих индивидов, составляющих группу. Ваша личная склонность к долгосрочным целям может не значить ничего, если таких как вы, не будет достаточно много, чтобы "делать погоду".

Поясните, пожалуйста.

Например, если вокруг вас очень уж много "краткосрочников", то они у вас могут просто украсть те стройматериалы, которые вы привезли для стоительства своего дома. Украсть, и пропить...

Мой же любимый пример такого рода - знаменитое стихотворение (на русский переводится прозой) Мартина Нимёллера "когда они пришли":

Когда они пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, но уже некому было говорить.

Это стихотворение как нельзя лучше иллюстрирует мысль о необходимости "критической массы" единомышленников, желающих строить горизонтальные отношения. Обратите внимание, молчание на каждом из этапов является краткосрочно-выгодной стратегией! Действительно, прямо здесь и сейчас молчать выгодно! Долгосрочные последствия этой цепочки краткосрочно-выгодных шагов, правда, печальны, но их предвидение было делом не очень простым и не однозначным. Но важным в этом случае также является наличие достаточного количества не молчащих единомышленников. Если за вас вступится только один, то вряд ли это вас спасёт. Спасут ли два или три? Тут уже возможны варианты; в любом случае, шансов будет больше. Но если "каждый сам за себя", то о шансах можно не заикаться.

Ну а совесть - это что, тоже инстинкт?

Ну, в общем, да. Вернее - часть его, так называемый модуль. Он входит в инстинкт горизонтальной консолидации. Если в вертикальной структуре наибольшую поддержку получает наилучший боец, то в горизонтальной - индивид с наиболее высокой репутацией - то есть, индивид, уже неоднократно оказывавший поддержку другим участникам группы, не прося ничего взамен, и уж подавно - не причинявший им вреда. Но именно такого человека, который "по совести" помогает другим, и "по совести" воздерживается от причинения зла (возможно даже, жертвуя своими интересами) мы называем совестливым. В инстинкте ГК есть и другие модули, наиболее важным из которых является модуль наказания мошенников (модуль справедливости). "Давление краткосрочности", о котором я говорил выше, побуждает жульничать даже участников ГК-структур (брать, и ничего не отдавать в ответ), поэтому, без постоянного контроля ГК будет разрушаться.

Понятно. Правильный руководитель должен строить во вверенном ему коллективе горизонтальные отношения. Как это сделать?

Очень интересная, и увы, характерная постановка вопроса. Вполне вертикальная.

Правильный руководитель, если его интересуют горизонтальные отношения, должен быть практически равноправной частью горизонтальной группы. Чтобы не только он мог уволить нерадивого работника, но и работники должны иметь возможность уволить руководителя, проявившего недостаточную полезность для общего дела. Уволить, и желательно без применения гильотины. Возвыситься же в группе он, этом случае может лишь посредством своей высокой репутации. В первую очередь репутации, и лишь потом - специфической профессиональной квалификации. Ну и постоянно поддерживать её. Если же он намерен вести дела по принципу "давайте-ка дружненько, самоотверженно, с энтузиазмом, горизонтальненько, заработайте МНЕ кучу МОИХ бабок", то он фактически будет хотеть строить вертикальную группу, основанную на обмане, и будет заслуженной целью модуля наказания мошенников.

И вообще, демократия - это не какая-то гуманистическая блажь слюнявых либералов; демократия - это экономика! Это - непременный экономический инструмент борьбы с вырождением участников экономического процесса. Демократия должна идти впереди "как бы" экономики; нельзя говорить - "давайте построим крепкую экономику, а потом, "на сдачу" построим демократию". Не построите вы крепкую экономику без демократии; демократия, повторюсь, это часть экономики, её, фактически, база. Диктатура неизбежно, рано или поздно, приведёт к вырождению диктатора, к его скатыванию в паразитирование, и превращению в тормоз экономического процесса. Любая диктатура - будь то диктатура хозяина, диктатура пролетариата, диктатура профсоюзов, диктатура каких-то этнических или иных групп, и так далее. В северной Италии, например, диктатура профсоюзов - и экономика в упадке. В Таджикистане - диктатура вождя; результат даже хуже. Процветают же дела там, где никто не может никому ничего диктовать. Это вынуждает договариваться, вырабатывать оптимальные стратегии, и избавляться от паразитов. Да, и ещё. Успех построения горизонтальной группы сильно зависит от её размеров. В больших группах легче процвесть разного рода симулянтам и мошенникам; в силу описанного выше системного механизма формирования ВК, с ростом размеров группы вероятность завертикаливания возрастает. Оптимальной для формирования ГК является группа не более 8-10 человек; и уж во всяком случае, её размер не должен превосходить так называемого "числа Данбара" (100-200 чел.)

Но ведь в такой "либеральной" группе начнётся грызня, интриги и борьба за власть? Начнут подсиживать начальника, просто чтобы занять его место, и так далее...

Хм... Надеюсь, вы не настолько наивны, чтобы утверждать, что в вертикальных группах не бывает грызни, интриг и борьбы за власть? И не бывает случаев перегрызания глотки начальнику, которому ещё вчера нежно лизали задницу?

Всё это в вертикальных группах есть, и не просто есть, а в гораздо больших количествах. Ибо вертикальная группа - это, по определению, группа, построенная вокруг власти и борьбы за неё. Разница, однако, в том, что в вертикальных группах вся эта деятельность происходит "под ковром", а потому её практически невозможно контролировать, сдерживать, и вследствие чего она более деструктивна.

Происходит ли борьба за власть в демократической Англии? Да, разумеется. Происходила ли борба за власть в политбюро ЦК КПСС? Ещё как! Но, согласитесь, это совсем другая борьба. Более отчаянная, но при этом скрытая от постороннего взгляда, и практически никому не подконтрольная. Хотя, кое-в чём вы правы. Если просто так, взять и объявить махрово-вертикальную группу горизонтальной, то она будет продолжать жить по вертикальным "понятиям". Это как организовать парламент в племени людоедов: этот парламент будет "вещью в себе"; жизнь будет продолжаться по "понятиям" (т.е. инстинктам). Как я уже говорил, в социуме должна иметь место критическая масса индивидов, таки склонных к горизонтальным отношениям.

Эта склонность - врождённая, или она воспитывается?

И то, и то. Как мы уже, надеюсь, поняли, ключевой для построения горизонтальных отношений является способность предсказывать будущее. Нет, я разумеется не про экстрасенсов, а про прогнозистов. Строить прогнозы, даже прогнозы погоды - дело непростое и утомительное. Кстати, при всей своей лютости, Сталин с пониманием относился к ошибкам метеорологов - ибо всю свою недолгую трудовую биографию (полгода на Тифлисской обсерватории) он проработал как раз-таки метеорологом, и сложности прогнозирования понимал хорошо.

Понятно, что для более-менее реалистичного прогноза нужны "вычислительные мощности". Было бы заманчиво назвать это качество, применительно к человеку, "интеллектом", если бы термин "интеллект" не был бы столь расплывчат и неконкретен. Интеллекты бывают разные!

Обычно человеческий интеллект отождествляется с пресловутым "коэффициентом интеллекта" (IQ), предлженным Исаком Айзенком, но на самом деле этот тест определяет не столько интеллект, сколько скорость принятия решений, поэтому доверять ему следует осторожно. С другой стороны - этот показатель очень популярен, и его корреляции хорошо изучены. В частности, выяснено, что коэффициент интеллекта весьма сильно обусловлен наследственностью: ваш IQ зависит от IQ ваших предков (не обязательно папы с мамой; могут сказаться гены бабушек-дедушек) примерно на 1/3, или даже больше (до 1/2). Остальное, очевидно, определяется воспитанием.

Но, опять же, IQ в нашем случае не показателен. Нам ведь нужна склонность к долгосрочному мышлению, а не способность быстро решать простые логические головоломки! В ряде случаев, эта долгосрочноть видна буквально невооружённым глазом: например, одни люди, отрезав от рулончика скотча кусочек, хвост рулона просто приклеивают (обрекая себя, в следующий раз на долгие поиски его конца, и мучительное отклеивание), другие - не ленятся формовать на хвосте удобную складку, экономя усилия в будущем. Разумеется, ориентироваться только на эту привычку нельзя, но принимать её во внимание можно.

Где же взять столько умных людей? Умные всем нужны!

Кроме ума, для формирования ГК нужен и определённый тип организации. И потом, как вы, надеюсь, заметили, я ничего не говорил выше про "умных" людей. "Вообще" умный человек - штука довольно абстрактная. Умы бывают разные. В нашем случае нужен ум, как склонность не поддаваться соблазну "простых" решений, склонность вовлекать в анализ повседневных решений большие объёмы информации, и анализировать большое количество вариантов. Но не, скажем, отдельно взятую способность решать в уме системы дифференциальных уравнений в частных производных.

Например, если руководитель намеревается улучшить работу предприятия, "укреплением дисциплины" - имея в виду, например, ужесточение наказаний за опоздания на работу, или отклонений в дресс-коде, то прав ли он? Возможно, да. Возможно, это решение правильное. Но подозрительно простое. Схема реакции здесь практически инстинктивная - на входе один яркий (и легко анализируемый) признак - на выходе - простое действие: срубить башку. Сколько бит информации анализируется на входе? Один. Сколько бит информации выдаётся на выход? Тоже один.

Читатели, служившие в советской армии, хорошо помнят, какое фанатичное внимание уделялось там начищенным бляхам и другим предметам амуниции. Сложно сказать, как начищенность блях сказывалась на боеспособности тогда, но вот армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) на многих людей производит впечатление сборища размагниченных раздолбаев. Там, в некоторых случаях, при несении боевого дежурства, допускается вольная форма одежды, вплоть до домашних тапочек! Между тем, по боеспособности, это одна из лучших (если не самая лучшая) армий мира!

Предлагаете запретить чистку блях?

Хороший вопрос. Характерный. Он точно так же предполагает ориентирование на один простой признак - бляху. Только с другой стороны. Я ни в коем случае не ратую за неряшливость. Я просто предостерегаю от соблазна простых решений. Правильное, продуманное решение всегда опирается на большой массив информации, не всегда яркой и броской.

А вот в кризисных ситуациях, какие инстинкты включаются? Или может быть, вообще не инстинкты, а разум?

В кризисных ситуациях нужно реагировать быстро. Поэтому реагирование неизбежно упрощается, примитивизируется, и приближается к инстинктивному. А в условиях острой опасности становится чисто инстинктивным. Правда, кризис кризису рознь. В условиях угрозы личному существованию, конечно же, активизируется инстинкт самосохранения, но не следует полагать, что он целиком и полностью определяет поведение человека. Например, родитель может пожертвовать своей жизнью ради спасения ребёнка, омега вертикальной группы может пожертвовать собой ради альфы, член горизонтальной группы - ради товарища по борьбе.

Но если угрозы для жизни нет, а есть угроза, скажем, бизнесу, то здесь чаще всего активизируется инстинкт вертикальной консолидации: хозяин концентрирует ресурсы и силы всех участников, чтобы выйти из кризиса с наименьшими потерями для себя. Однако горизонтальные группы, тем не менее, более эффективно противостоят внешним опасностям: их члены менее эгоистичны.

То есть, в переход к горизонтальным отношениям может быть вызван кризисом?

Э, нет. Пожалуй, даже наоборот. Отчётливо вертикальные группы становятся ещё более вертикальными; их шансы на выживание от этого падают, но это будет потом; в краткосрочной перспективе (а для вертикальных групп, как мы знаем, характерно краткосрочное поведение) этого не видно.

Кризис - фактор не "перевоспитания" групп, а их отбора. Выживают с большей вероятностью те группы, что были горизонтальными изначально. Но к сожалению, "горизонтальность" поведения - вещь гораздо менее устойчивая; ведь это самое сложно организованное поведение, а всё в мире (включая космос) стремится к простоте и хаосу. Поэтому "горизонтальные" группы перерождаются в вертикальные с гораздо большей вероятностью, чем наоборот.

Может ли вообще человек осознавать, что им движут инстинкты в каких-то ситуациях?

Ну если он вообще, и принципиально отрицает наличие у него инстинктов, то конечно, нет. Он будет упорно отрицать, что те иррациональные чувства и желания, которые его обуевают, называются инстинктам. Однако, "незнание законов не освобождает от ответственности" - признаёт ли человек за своим поведением какую-то инстинктивность, или нет - инстинкты от этого никуда не исчезают. Я уже говорил об этом в самом начале нашего интервью: инстинкты не имеют "внутреннего голоса", никак и никому, и ничего не объясняя. Они "выходят на поверхность" лишь в виде чувств и настроений, которые сам человек может интерпретировать как угодно.

Однако, если человек знает про свои инстинкты, то он вполне может их работу увидеть, и если надо - парировать. И в распространении этих знаний я и вижу свой гражданский долг.

.

 

 

Беседовала Елена Курячая.



2014:04:01