«Не родись красивой, а родись счастливой», - гласит народная мудрость. Но, может быть, красота автоматически делает женщину если не счастливой, то, по крайней мере, удачливой? Судя по исследованиям последних лет, часто так и происходит. Часто, но не всегда.
Прежде всего, вопреки расхожим представлениям, согласно которым красота – конструкт, созданный модой и рекламой, и «каждый прекрасен по-своему», она существует объективно. Оказывается, это еще в 2004 году доказал Алан Слейтер с коллегами из английского Университета Экзетера.

Сначала Слейтер показал группе взрослых участников подборку женских фотографий и попросил оценить привлекательность лиц на картинах по 5-балльной шкале. Затем исследователи разбили фотографии попарно, так чтобы снимки в каждой паре были максимально схожи по всем параметрам (например, яркость, контраст и т.д.), но лица женщин относились бы к противоположным краям шкалы привлекательности. И эти пары показывали новорожденным в возрасте от одного до семи дней от роду, фиксируя направление взгляда крохи. И что же? Почти все младенцы куда больше времени уделяли разглядыванию привлекательного лица!

Так что красота, вопреки известной пословице, отнюдь не в глазах смотрящего; красивыми — или, увы, нет — таки рождаются. Это не отменяет того факта, что лишь очень немногие непривлекательны настолько, что никакие ухищрения, достижения косметологии, фитнеса и дизайна одежды, никакая работа над собой им не помогут. Равно как и того, что недостаток красоты врожденной можно компенсиоровать, иногда целиком или даже вовсе с довеском, выдающимися личными качествами — интеллектом, обаянием, порядочностью и прочим. Но и не заменяет.

И разумеется внешность влияет на биографию. Как я уже сказала, чаще — помогает.

Например, установлена прямая корреляция между симметрией лица, а это один из существенных компонентов привлекательности, и гонорарами спортсменов. И высокая достоверность сделанных по фото оценок кандидатов в американский сенат: те, кого испытуемые сочли выглядящими компетентно, действительно чаще выигрывали выборы. И высокая точность предсказаний, как студенты оценивают преподавателя, сделанных после просмотра фрагмента лекции этого преподавателя с отключенным звуком. И более высокий шанс получить помощь от посторонних людей или убедить аудиторию в своей правоте.

И это еще не все. Даже детей, и тех судят по одежке, то есть по личику. Учителя считают, что симпатичные ребятишки умнее своих страшненьких сверстников, а совершенные ангелочками акты агрессии оценивают как менее тяжкие, нежели те, которые допускают гадкие утята. Самая печальная находка (Джордан Рич, 1975): учительницам предлагали описание совершенных детьми проступков вместе с фотографиями детей и предлагали оценить личность юного хулигана, степень его вины и назначить наказание. Мало того, что миловидные сорванцы отделывались более мягкими оргвыводами; но к страшненьким девочкам училки оказывались более суровы, чем к страшненьким мальчикам.

Стоит вспомнить и знаменитый эксперимент 1975 года, поставленный Гарольдом Сигаллом и Нэнси Остроув из Университета Мэриленда. Участникам предлагали описание уголовного дела по обвинению женщины в тяжком преступлении, включавшее демографические данные о подсудимой и фотографию. Одни получали фотографию красивой женщины, другие — непривлекательной. Как вы уже догадались, красавице при прочих равных чаще удавалось соскочить с крючка и отделываться если не полным оправданием, то хотя бы более мягким приговором. В схожем эксперименте (Ричард Кулка и Джоан Кесслер, 1978) подопытные устанавливали величину компенсации, причитающейся женщине, пострадавшей из-за небрежности другой женщины. Так вот, когда "истица" была симпатичнее "ответчицы", то сумма компенсации почти вдвое превышала ту, которую "присяжные", причем, заметим, обоих полов, соглашались взыскать с более хорошенькой "ответчицы" в пользу менее привлекательной "истицы".

Но есть один нюанс. Оценки "судей" из эксперимента Сигалла и Остроув менялись на диаметрально противоположные, если обвиняемая пользовалась внешностью как инструментом для совершения преступления (например, соблазняла мужчину, чтобы он похитил деньги для нее)! В этом случае красотка получала более суровое "наказание", чем дурнушка.

И совсем недавно появились целых три независимых исследования, выполненных в США и Германии. Оказывается, более привлекательный соискатель при прочих равных скорее получит место, но только если решение принимает человек противоположного пола. А вот однополый «начальник» (это были не реальные кадровые решения, а гипотетические оценки участников, которых просили представить себя нанимателем) предпочтет работника пострашнее. И чем ниже самооценка «начальника», его удовлетворенность собственной внешностью, тем этот эффект более выражен.