Знаменитый французский статистик и психолог Мишель Гоклен, начинавший как критик астрологии, а затем превратившийся в ярого адепта этого учения, долго пытался подвести под гороскопы строгую научную базу. Одиозный ученый ездил по всей стране, приглашая известных людей поучаствовать в эксперименте. К своему разочарованию, исследователь, потративший изрядные усилия на составление психологических портретов добровольцев, так и не смог обнаружить связи между характерами подопытных и временем их появления на свет.
ЗИМНИЙ ФЕНОМЕН
«К настоящему времени скопилось порядочное число работ, авторы которых утверждают, что экономический статус человека в какой-то степени зависит от такого неожиданного фактора, как время рождения, — рассказывает Кейси Баклз. — Сторонники этой идеи довольно убедительно доказывают, что их наблюдения математически достоверны. Но как только дело доходит до объяснения самих результатов, начинаются проблемы». Чтобы раз и навсегда разобраться с непонятным эффектом, американские экономисты решили самостоятельно проследить за судьбами более миллиона сограждан. Используя информацию, позаимствованную из государственного реестра новорожденных, и результаты регулярно проводящейся переписи населения, Баклз и Хангерман составили собственный список младенцев, появившихся на свет начиная с 60-х гг. прошлого века. Экономистов интересовали не только даты рождения, но и последующие достижения граждан. Экономическую состоятельность выросших из пеленок участников исследования ученые оценивали, используя данные о среднегодовых доходах и уровне образования каждого представителя списка. Рассортировав полученные досье по месяцу рождения подопытных, Баклз и Хангерман составили экономические портреты типичных представителей каждой такой группы. В среднем личные достижения участников исследования, родившихся летом, осенью или весной, оказались сопоставимы. А вот успехи среднестатистических подопытных Баклз, чья дата рождения приходилась на зиму, заметно отличались от результатов конкурентов. Представители списка, появившиеся на свет в холодное время года, могли на пару процентов реже похвастаться дипломами о высшем образовании. Даже ставшие было студентами, такие участники исследования бросали учебу на 10% чаще всех прочих подопытных Баклз и Хангермана.
Обнаруженное экономистами печальное правило распространялось и на среднегодовые доходы рожденных зимой: они были на 1-2% ниже, чем у остальных. Несмотря на то что разрыв между группами в этом случае составлял считаные проценты, необычные наблюдения явно носили не случайный характер — значимость результатов была строго доказана. «В количественном выражении эффект сезонности оказался не так уж велик, — признается Кейси Баклз. — Но это не решило проблемы. Нам было совершенно непонятно, откуда здесь вообще могла взяться хоть какая-нибудь значимая разница».
Рожденные зимой на 10% чаще бросают учебу, чем те, кто появился на свет в другое время года
* Buckles K., Hungerman D. Season of birth and later outcomes: Old questions, new answers. NBER working paper 14573. Dec. 2008.
ДЕТИ И РОДИТЕЛИ
Чтобы установить причину невесть откуда взявшегося экономического неравенства, ученые обратились к глубокому прошлому своих подопытных, воспользовавшись медицинскими записями, содержащимися в реестре новорожденных. Позаимствовав из базы данных результаты первичного медицинского обследования каждого представителя списка, экономисты принялись сравнивать между собой младенцев, родившихся в разные сезоны. Несмотря на то что такие показатели, как вес новорожденного и выставленная ему оценка общего состояния по 10-балльной шкале, действительно были подвержены незначительным сезонным колебаниям, списать неудачи родившихся зимой подопытных на слабое здоровье экономистам не удалось.
Не обнаружив значительных различий между физическим состоянием изучаемых младенцев, Баклз и Хангерман обратили внимание на их матерей. Медицинские подробности на этот раз их не интересовали. Вместо этого исследователи принялись наводить справки о демографии рожениц. Задумка себя полностью оправдала. Сопоставляя социальный статус матерей подопытных со временем появления на свет самих детей, ученые столкнулись с уже хорошо знакомой им закономерностью. В среднем образование и материальное положение матерей, родивших своих детей зимой, отличались от показателей прочих женщин не в лучшую сторону. «Нам удалось показать, что большое количество родившихся в зимний сезон детей появляется на свет не в самых подходящих для этого условиях, — рассказывает Баклз. — Именно среди их матерей нам чаще всего попадались подростки и одиночки, не обладающие достойными образованием и уровнем дохода. Если принять во внимание такую закономерность, совершенно неудивительно, что дальнейшее благополучие ребенка может зависеть от времени его появления на свет!»
Для проверки своих предположений Баклз и Хангерман приобщили к данным на каждого подопытного сведения о благополучии его семьи. Стоило только экономистам внести в свои расчеты подобные поправки, исключающие влияние фактора семейного дохода, как сезонный эффект почти исчезал.
Чтобы окончательно покончить с отдающим астрологией эффектом, экономистам оставалось объяснить, почему так много родов в неблагополучных семьях приходится именно на зимние месяцы. Как раз на этот вопрос у Баклз и Хангермана был приготовлен убедительный ответ. «Большинство опросов показывает, что именно зиму женщины считают наименее подходящим для родов временем года, — объясняет Кейси Баклз. — В странах с выраженной сезонностью климата это соображение может играть большую роль в выборе времени родов. Хорошо известно, что планирование семьи до сих пор остается прерогативой достаточно образованных и обеспеченных людей». По словам экономиста, нежелание благополучных матерей рожать в зимний сезон искажает демографическую статистику в такой степени, что эффект времени года возникает буквально на пустом месте. Разобравшись с непонятным демографическим эффектом, Баклз и Хангерман сделали жизнь своих коллег-экономистов едва ли не сложнее. «Далеко не все исследователи до сих пор принимали сезонный эффект всерьез, — поясняет Баклз. — Теперь многим из них придется серьезно пересмотреть свои взгляды».
А вот далеким от науки людям от результатов Баклз и Хангермана только проще: получается, что сезонный эффект можно совершенно не учитывать при планировании семьи. Значительно полезнее будет сконцентрироваться на заботах о ее благополучии.