Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
охота
1-6
| [#9077] | Псевдоним: прохожий | 2:10 10/03/2006 |
| >Да и в более старые времена короли охотились с большим удовольствием, несмотря на то, что могли посадить на кол любого подданного. Я думаю,да и знаю))..охота действительно доставляет удовольствие. Вопрос в том,что если эта охота не промысловая(просто для развлечения) тогда не возникает мыслей о разумном использовании природных ресурсов,и как результат акты жестокости..так же во время коллективной охоты имеет место еще один вид удовольствия..удовольствие спортивного типа...это удовольствие мы стараемся получить всегда и везде(особенно мужчины)это удовольствие потверждения рангового статуса...а удовольствие ,как пишет Н.Воронова,насыщения не вызывает... | ||
| [#9073] | Анонимно | 17:37 09/03/2006 |
| думаю, они просто был голодны :) | ||
| [#9071] | Псевдоним: н.воронова | 16:11 09/03/2006 |
| я читала (где-то), что проводились эксперименты с крысами в лабиринте, где стимулом для крысы было не лакомство, а возможность убить мышь. то есть возможность убийства может сама по себе быть достаточно сильной мотивацией для любых действий. как это объяснить с точки зрения целесообразности такого поведения, я не знаю. но определенно все, что является стимулом, сопровождается ощущением удовольствия. а удовольствие, как известно, насыщения не вызывает. вспомните знаменитых крыс в камере скинера или наркоманов. | ||
| [#9066] | Псевдоним: Иванов | 13:07 09/03/2006 |
| Ну это так только в современных Европе, Америке, Японии, и то не очевидно. А в советские годы это делалось запросто. Да и в более старые времена короли охотились с большим удовольствием, несмотря на то, что могли посадить на кол любого подданного. В любом случае, возможность выразить агрессию у представителей элиты всегда было гораздо больше, чем у простых смертных. | ||
| [#9038] | Псевдоним: прохожий | 2:57 08/03/2006 |
| Правила конкурентной борьбы в политике таковы,что убить соперника прямо здесь и сейчас невозможно,но очень хочется..отсюда и накопление агрессии.. | ||
| [#9021] | Псевдоним: Иванов | 13:03 07/03/2006 |
| Хорошо известно, что многие представители политической и бизнес элит увлекаются охотой. И так было во все времена и во всех странах. Среди этологов принято считать, что энергия инстинкта накапливается, и если она не находит реализации, то «спусковым крючком» для запуска инстинктивного поведения может стать даже не очень сильный стимул. В случае чрезмерного накопления энергии оно может реализоваться и вообще при отсутствии всякого повода. В этом, если я не ошибаюсь, суть «гидравлической модели» Лоренца. Интересно, какой инстинкт удовлетворяют во время охоты наши человеческие доминантные самцы? Можно предположить, что здесь присутствует некоторый спортивный азарт, охотничий инстинкт. Но я встречал описание охоты членов политбюро в Завидово, которое заставляет сильно в этом сомневаться. Лучшие сыны страны уютно затаивались в комфортабельной засаде у кормушки. К кормушке подходили голодные звери и по ним открывался огонь на поражение. Азарта в подобной охоте не больше, чем в стрельбе по привязанным к столбам людям во время расстрела. То есть это выплеск агрессивности, и не более того. И я убежден, что с советских времен ничего не изменилось. Но непонятно зачем доминантам выплескивать агрессивность таким образом. Они и так на вершине пирамиды. Подобное поведение должно быть более характерным для низов, которые не могут выплеснуть накопившуюся агрессию. Животные занимают самый низший ранг. Гораздо ниже, чем у последнего бомжа. Убивать животных это, с точки зрения общества все равно, что портить неодушевленные предметы. То есть, клевок петуха в землю. Только вопрос в том, что землю клюют почему-то доминанты, хотя они запросто могут клюнуть без последствий любого петуха, чем они, разумеется, тоже с удовольствием занимаются. С другой стороны, многие менее высокоранговые охотники бросают это занятие, увидив результаты своей деятельности, мучительную агонию умирающего животного, его крики, стоны. Что-то я не слышал, что кто-то из больших и влиятельных поступил так же. Черномырдин однажды убил медведицу с медвежатами. Думаю не каждый смог бы расстреливать беззащитных маленьких медвежат. А если бы все- таки убил, то вспоминал бы это с неприятным чувством и надолго бы забыл охоту. По рассказам одного охотника, он бросил это занятие после того, как в теле убитой им лосихи нашли трех маленьких детенышей. Но что-то не слышно, что Черномырдину перестала нравиться охота после случая с медведицей. Так что же получается. Выходит, что чем больше человек проявляет агрессию, тем больше хочется? Притом агрессию без разбора, по отношению ко всему, что движется и не движется. И как все это можно объяснить с помощью гидравлической модели? | ||
1-6