Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Богатство и потомство
1-12
[#10913] | Псевдоним: ЭЛ | 11:18 07/05/2006 |
>Ответ очень прост - для богатых есть "какие-то" другие, намного более приятные занимания и хобби чем производить детей. Вообще то человек живёт ради кайфа. И стремится его получать. Дети это кайф, как правило, бывают конечно и выродки, но редко. Поэтому действительно в сельской среде где мало удовольствия дети им и становятся для родителей. Человек живёт ради кайфа. Здоровая женщина легко переносит беременность, тяжело но не смертельно роды, а самое главное сразу же после рождения ребёнка женщине в кровь должны впрыскиваться организмом гормоны счастья и она прижимая новорождённого к себе должна испытывать эфорию, которую ни один мужик никогда в жизни не испытывал. И это награда здоровой женщине за её муки при родах. Но современные социальные отношения почему то почти полностью блокировали этот механизм и женщины не испытывают этого кайфа, а ведь ребёнок и кайф должны оставить в псикике женщины чёткую условную связь привязать на всю жизни женщину к ребёнку и в последствии женщина нянчась с малышом испытывает эти чувства и поэтому для неё забота о ребёнке это кайф, а материнская любовь слепа. А для современных женщин почему то уход за детьми в большинстве это мука и кайфа почти нет. Интересно почему так происходит? Возможно это обратная связь от перенаселения. А может быть это механизм старения этноса и его вымирания. Ведь в этом мире нет ничего вечного. Всё рождается, развивается и умирает. И должен же как то работать механизм умирания этноса. |
[#10905] | Псевдоним: МАП | 3:16 07/05/2006 |
Еще соображения. Если сравнить следование религиозным традициям, то бедные им больше привержены - это их почти единственный путь спасения: тут плохо, зато ТАМ хорошо. Религии (мус. и хр.) запрещают регулирование численности потомства - это функция не людей, а Бога. Вот и результат. С другой стороны - прямо противоположное: если люди бедные - простые и дикие, то невоздержанность при полной безбожности приводит к тому же результату. Короче, богатые об этом (размножении) смекают и сдерживают его, а "бестолковые" бедные полагаются на Бога или "природу". Второй вариант, конечно, ближе к естественному. |
[#10819] | Псевдоним: Иностранец | 1:07 04/05/2006 |
Впервые, прошу прощения о моем русском. Ответ очень прост - для богатых есть "какие-то" другие, намного более приятные занимания и хобби чем производить детей. Бедные люди - только те, которые водят деревенский образ жизни - рождают детей намного. Причина иметь большое число детей состоится в следующем: сельские дома разброшенные, люди не встречаются так часто друг с другом как в городе. Мужчины проводят большую часть времени на поле, женщины - в доме. Эсли мы согласимся с аксиомы что у человека, в меньшей или большей ступени, свойствен общественный образ жизни, то и желание иметь более детей приходится естественным. Для женщин, стоящих в доме, заботаться о детей - занимание "интересное". Для мужчин - это помощники на польскую работу. По моему мнению, есть еще и какая-то другая, "ранговая" причина об этом. Дети - создания малые, и поэтому их социальный и ранговый статус низкий. Эсли семья рассматривается как микро-общество, отцы - это альфы, строгие доминанты, дети - омеги. Впрочем, неуже ли и "воспитание" таких детей не направленно к "понижением" их ранга насчет парней? Наоборот, в густо населенной городской среде частые социальные контакты делают лишным рождения детей. Помоему, это и основной механизм контроля численности человеческой популяции. |
[#8703] | Анонимно | 16:51 26/02/2006 |
>Вряд ли кто-то проводил на этот счет социологические исследования, ошибаетесь |
[#8702] | Псевдоним: Странник | 16:42 26/02/2006 |
Вряд ли кто-то проводил на этот счет социологические исследования, поэтому цифр нет - основываюсь исключительно на здравом смысле и собственных наблюдениях. Хотя опять-таки почему же не завести потомство, имея избыток материальных ресурсов? Но многодетные семьи - как правило, бедные и малообеспеченные. Должно же быть объяснение сему поведенческому феномену. Аргумент по поводу того, что большее количество предполагает большее количество выживших, честно говорря, напрашивается сам собой... |
[#8645] | Анонимно | 17:01 24/02/2006 |
причина та же, поечму муха может оставить триста биллионов потомков, а женщина - от силы сотню. разные возможности - разные стратегии выживания. вам наверно и невдомёк, что каких-то 100-200 лет назад уровень детской смертности у пролов был порцентов 80 |
[#8642] | Псевдоним: ЭЛ | 13:34 24/02/2006 |
>Кстати закономерность... Поэтому наверно богатые страны вымирают. Надо им катаклизмов побольше.. Вряд ли это к хорошему приведёт. Потому что богатые страны это старые этносы как правило. А старый этнос подобен старому человеку. |
[#8638] | Анонимно | 12:11 24/02/2006 |
Богатым предохраняться проще, да и кроме секса им есть чем заняться в свободное время. |
[#8636] | Псевдоним: Роман | 11:44 24/02/2006 |
Кстати закономерность... Поэтому наверно богатые страны вымирают. Надо им катаклизмов побольше.. |
[#8633] | Псевдоним: ЭЛ | 11:28 24/02/2006 |
Я думаю это общий закон живого. Чем в более агрессивной среде находится, тем выше рождаемость. Это один из способов противостоять агрессивной среде и сохраниться. |
[#8629] | Псевдоним: Никита | 9:29 24/02/2006 |
Кроме этимологии слова циферки приведите какие-нибудь, пожалуйста. |
[#8628] | Псевдоним: Странник | 8:11 24/02/2006 |
Почему у обеспеченных людей снижено стремление обзавестись потомством. И наоборот, у бедных оно наоборот повышено ( ср. происхождение слова пролетарии от proles "потомство"). Есть ли этому этологическое объяснение? |
1-12