Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
горцы и интеллект
| [#8957] | Псевдоним: ЭЛ | 16:13 03/03/2006 |
| Дядя >Как можно видеть, европейский генотип не склонен к глубокому стратегическму мышлению. Ну зачем так упрощать европейский генотип. Сколько бы европейцы не дружили, не сотрудничали. Но пока плодиться не начнут. В стратегическом плане полный шандец будет. Вот когда в одной семье где у одного мужика только одна жена была и было по 10 детей в семье, то эмигрантов в их странах не было, своих голодных работающих за копейки хватало, то со всем миром европейский генотип воевал и между собой воевал и умудрился пол мира оттяпать, другую половину оплодотворить, де ещё и самое развитое общество создать, с кучей культурных ценностей. Вот такая стратегия была. | ||
| [#8948] | Псевдоним: Дядя | 12:15 03/03/2006 |
| Как можно видеть, европейский генотип не склонен к глубокому стратегическму мышлению.И Ближний Восток, и Россия, и Кавказ - это всё скорее сумма тактических ходов, чем стратегия. А в той области о которой мы говорим, сумма даже хороших тактических ходов может давать катастрофический стратегический результат. Генотип, который две тысячи лет ходит с довольно тонкой книжкой под мышкой, но так и не удосужился раскрыть эту книжку и внимательно изучить - это плохой стратег. Я думаю, придется ему стать чуть-чуть узкоглазее :)). >А если не упрощать... Не понял, в каком контексте вопрос. Если в контексте России, то разговор по-моему бесперспективный,а иногда может быть и вредным для здоровья -может вызвать аллергическую реакцию. Ну если в общем, я думаю надо искать больше точек соприкосновения культур и религий, ИСКРЕННЕГО а не иммитационного сотрудничества, если угодно, дружбы. Как это для кого-то не удивительно, но именно такая стратегия является наиболее эффективной. | ||
| [#8856] | Псевдоним: ЭЛ | 13:15 01/03/2006 |
| Аноним А как вы понимаете дикость. Что это должна быть за дикость и в чём что бы маленьких народ смог пол мира завоевать? Дядя А если не упрощать, то тогда как бы вы рассмотрели этот вопрос. | ||
| [#8855] | Псевдоним: Дядя | 12:25 01/03/2006 |
| Упрощение любого вопроса никогда ни к чему хорошему не приводит, это я всегда говорил. Это приведет к тому, что в один "прекрасный" день, Старый дядюшка проснется и будет в полной прострации таращить глаза и пускать пузыри по бороде, глядя как молодые, здоровые и слегка ускоглазые ребята. занимаються утренней зарядкой. | ||
| [#8830] | Анонимно | 0:06 01/03/2006 |
| url нашёл - http://www.koran.ru/kr/index.html какие суры читать? | ||
| [#8829] | Анонимно | 0:02 01/03/2006 |
| >интеллектуальный потенциал в 600-х годах у арабов, населявших этот полуостров? десйтвительно, дайте url - почитаю. интересуюсь историей | ||
| [#8826] | Анонимно | 23:56 28/02/2006 |
| по сравнеию с тысячелетними окружающими культурами - евреи, египтяне, шумеры, финикийцы и т.д. вот в таком вот акцепте | ||
| [#8818] | Псевдоним: Дядя | 20:55 28/02/2006 |
| >а начиналось это на том полуострове, где Мекка и прочие их святын города, и были тогда арабские племена абсолютно дикими ... Прежде чем так высказываться, Вы почитайте историю халифата. Или хотя бы перевод Крачковским Корана. Был высокий интеллектуальный потенциал - поймите это, если Вы хотите понять эту проблему. | ||
| [#8632] | Псевдоним: ЭЛ | 11:08 24/02/2006 |
| >арабы со своей фанатичнсой верой просто захватили полмира Вера вере рознь. Не с каждой верой и не каждый может захватить полмира. Здесь много факторов. >это вообще очень заметный момет - когда в диком, неизбалоанном народе находится герой, который объединяет эти небольшие племена железной рукой и ведёт их завоёвывать весь мир. Дикости и железной руки мало, что бы завоевать мир. Должно быть много факторов. Но что завоеватели завоевав окультуриваются и быстро изнеживаются и сами становятся жертвой это точно. Так было всегда и так будет. Принцип сохранится но формы могут изменяться. > человек создан не для того, чтобы получать удовольствие от жизни, а чтобы быть винтиком в борьбе социальных систем. точно так же, как и животные созданы не ради получения ими удовольствий, а для того, чтобы стать винтиками в борьбе генотипов. А для чего создан генотип? | ||
| [#8631] | Анонимно | 10:39 24/02/2006 |
| арабы со своей фанатичнсой верой просто захватили полмира и обратили в эту веру покорённые/близлежащие народы - от индусов до испанских мавров а начиналось это на том полуострове, где Мекка и прочие их святын города, и были тогда арабские племена абсолютно дикими и бедными кочевниками. так же, как и монголы в 13-м веке, или воины Атиллы, или наши "герои", гордившиеся тем, что прибили свой щит на вратах царьграда это вообще очень заметный момет - когда в диком, неизбалоанном народе находится герой, который объединяет эти небольшие племена железной рукой и ведёт их завоёвывать весь мир. потом они начинают пользоваться всеми преимуществами победителей, разнеживаются, сваливают всю чёрную работу на иммигрантов и цивилизация приходит в упадок. потому, что некому защитить Родину. вы знаете, например, что в Риме образца последних веков было порсто немодно работать? были крестьяне, у них были наделы, но они считали, что их доолжно обеспечивать государство. и латифундистам тоже было выгоднее эксплуатировать рабов, чем полноправных граждан-крестьян или ещё - читали/смотрели "звёздных рейнджеров"? почните там апологетику общества, где власть взяли в свои руки военные? так вот, ничего нового они не выдумали, именно так и возник феодальный строй в европе - банды, грабившие крестьян, укрупнялись, брали под свою крышу целые территории, воевали с другими такими же бандами на всё более глобальном уровне, пока под крышей главного мафиози, Карла Великого, не было собрано полевропы. и ещё долгие времена самые "знатные" феодальные семьи европейцев гордились, тем, что их предки участвовали в бандитских походах Карла Великого. такая же организация происходила и в любых других частях света, где возникали новые государства - либо на основе родо-племенной, либо на основе криминальной структуры >>Да вы правы к сожалению у нас так и считают. Оттяпал пол мира, уничтожил пол мира. Значит велик. Мне кажется это даже на инстинктивном уровне понимание величия. Со времён борьбы между видами. Стаями. >вы хотите определить кто велик а кто нет по своим собственным критериям? поясню: не вижу здесь повода для сожалений. если уж на то пошло, то это часть более общего волпроса: человек сощздан не для того, чтобы получать удовольствие от жизни, а чтобы быть винтиком в борьбе социальных систем. точно так же, как и животные созданы не ради получения ими удовольствий, а для того, чтобы стать винтиками в борьбе генотипов | ||
| [#8623] | Псевдоним: ЭЛ | 21:50 23/02/2006 |
| >вы хотите определить кто велик а кто нет по своим собственным критериям? :) надо искать объективные показатели, иначе это не наука, а пропаганда будет Это показатели общепринятые. Но будет замечатеьлно если кто то докажет научно что подобные показатели не научны. Но пока что если говорят о России то говорят Великая Держава, если о Риме то Великий Рим. Если о Британии то о Велиеобритании. Насчёт успехов древне арабской культуры вы абсолютно правы. Европейская культура многое переняла от неё. Теперь многое отдаёт. Арабы породили Ислам и расцвет Ислама был при рассвете арабов. Именно арабы дали миру суфизм. Традиции которого к сожалению утрачены в современном Исламе. | ||
| [#8621] | Анонимно | 21:23 23/02/2006 |
| >Да вы правы к сожалению у нас так и считают. Оттяпал пол мира, уничтожил пол мира. Значит велик. Мне кажется это даже на инстинктивном уровне понимание величия. Со времён борьбы между видами. Стаями. вы хотите определить кто велик а кто нет по своим собственным критериям? :) надо искать объективные показатели, иначе это не наука, а пропаганда будет >Арабы это очень старый этнос. Они старше чем евроейцы. Реально противостоять Европе они не способны успехи арабской культуры в прошлом. вы не слышали про великих арабских учёных, поэтов, калифов, наконец про завоевание Испании? | ||
| [#8607] | Псевдоним: ЭЛ | 17:43 23/02/2006 |
| Да вы правы к сожалению у нас так и считают. Оттяпал пол мира, уничтожил пол мира. Значит велик. Мне кажется это даже на инстинктивном уровне понимание величия. Со времён борьбы между видами. Стаями. Да Америка это молодой, здоровый и сильный этнос и у него всё в переди. Да низкая духовность и культура но зато мышцы большие и с зубами, желудком и задницей полный порядок. Всё как у молодого. Надо сказать, что Россия как этнос ещё не старый 800 лет всего. Но у нас поэтому и мудрости такой как у европейцев нет и культуры. Не нажили ни развились. Всё впереди. Арабы это очень старый этнос. Они старше чем евроейцы. Реально противостоять Европе они не способны. Все их успехи только за счёт нефти и западных технологий и китайского ширпотреба. | ||
| [#8599] | Анонимно | 16:55 23/02/2006 |
| ok, давай рассмотрим самые изветные цивилизации - Рим, монголы, арабы, Киевская Русь. что сделало их великими? то, что они отзапали полмира и ещё чуть-чуть впридачу. далее, на настояящий момент наиболее сильными протиовтсоящими цивилиацями остаются арабы и европейцы. про первых вроде всё ясно. но назвать европеццев мирными? :)) да они сотни лет только и делали, что убивали друг друга. католики гугентов, русские "псов-рыцарей", немцы францухов и т.д. именно эти войны и привели к необходимости быстрого разивтия науки, техники и экономики и выдвинули европейскую цивилизацю на первое место в мире. а вот арабы как раз расслабились, зажили спокойней благодаря однородности своей культуры и в резудльтате проиграли. европейцы же, вырвавшись вперёд, пошли завоёвывать весь остальной мир - африка, азия, америка. и везде между почим уже были свои культуры, свои племена или государства. что с ними европейцы сделали? нынешнее состояние европейской культуры - это как раза самоуспоколение после предыдущитх великих побед. и прав тут Гумилёв - это подобно происходившему в Риме после того, как он завовал полмира. гуманизм и высокий уровень жихзни - это свидетельство упадка и близколго конца. Америка по всему миру устанавливает pax americana - это и есть свидетельство молодости и налчия "воли к жизни". с точки зрения европейцев амеры и арабы выглядят варварами. история падения Древнего Рима повторяется :) | ||
| [#8596] | Псевдоним: ЭЛ | 16:31 23/02/2006 |
| НО как правило не воинственные народы и выживают. Где сейчас викинги с их верой в великого Одина. Где сейчас Кельты они же Галлы, где Киевская Русь с её верой в Бога войны. Где сейчас Могулы породившие Чингизхана? Интересный факт, что когда римляне встретились с кельтами первый раз. То проиграли битву и вынуждены были им платить дань. Потому что более ужасных и смелых воинов в то время не было. Для них как для всех народов поклоняющихся богу войны умереть на поле боя с мечом в руке прямая дорога в Долину Богов. Шли в бой от возбуждения и радости кусая собственные щиты. Римляни боялись смерти в бою. Этот страх заставлял их придумывать и совершенствовать оружие и тактику боя и уже в следующем бою они наголову разгромили кельтов и покорили их страну. Нет больше кельтов. Нет их религии. На смену пришли религии не убий, не укради, подставь другую щёку. Сила не воинственных народов в способности жить кучно, в терпимости друг к другу, это даёт возможность создавать им очень большие сообщества, строить большие города в которых семимильными шагами начинает развиваться наука, техника, искусство. Их армия не самая воинственная но самая умела и хорошо вооружённая. | ||
| [#8590] | Анонимно | 15:40 23/02/2006 |
| >Всем древним арийским народам и всем животным вообще :) как по-вашему может выжить невоинственный народ? | ||
| [#8569] | Псевдоним: ЭЛ | 13:50 23/02/2006 |
| Шприц действительно поднял интересную тему! Тем более все мы постоянно смотрим о Чечне. Автор темы предложил свою версию. Что не хватает кислорода. В этой версии безусловно есть логика. И она понятна. Но причина воинственности горцев совсем в другом. Тут на форуме кто то совершенно верно заметил. Что воинственность была свойственна даже древним славянам. Я бы сказал шире. Всем древним арийским народам. Если посмотреть на воинственных горцев. То все они имеют отношение к европейской расе. Это Кавказ, это Афганистан, это Шатландцы , Это Афганцы. Не менее воинственны Памирцы в Таджикистане, Кыргызстане, Туркмении вот только оружия у них нет. И замечательно что нет. Для них же. Но если посмотреть на другие расы то воинственности среди горцев нет. Тут приводили в пример Тибетцев и совершенно верно. Но не все знают, что когда то тибетцы правили пол миром и религия их была воинственная. Но они приняли Буддизм. Теперь более мирного народа наверное нет нигде. Никому даже в голову не придёт подумать о буддисте обвязанным гранатами. Арийские горцы сохранили воинственность в следствии изоляции. Горы являются неприступными не только для завоевателей, но и для цивилизации. Так же надо сказать, что из арийских воинственных горцев агрессивные остались только мусульмане. Индусы например нет. С их буддизмом и Индуизмом это не возможно. Нет в их религии культа насилия. | ||
| [#8390] | Анонимно | 0:19 11/02/2006 |
| Ёж, вы разве ещё не заметили, что живёте в Матрице? патриотическое промывание мозгов на центральных телеканалах не прекращается ни на минуту, проследите хотя бы за употреблением слова "якобы". им аккуратно обозначают то, что противоречит политике России. или проследите, чьё мнение по различным вопросам цитируют последним. а чьи слова вообще только пересказывают, раздирая на цитаты. это нормальное явление, надо просто относиться нему так же, как к смене времён года >Прослушали интервью.Вроде,ничего сногсшибательного,кроме "Хаммаз"-вовсе не террористы и неопределенности с Ираном.Почему нельзя давать ядерное оружие исламским фанатикам? Они,не думая об ответном ударе,тотчас его применят первыми. я сейчас вспомнил - до перестройки я искренне верил, что Штаты способны на подобное. промывание мозгов - великая вещь. на самом деле, договор о нераспространении ядерного оружия - это просто клуюб сильных мира сего, которые отчаянно стремятся к томуЮ, чтобы слабые так и остались слабыми. как скажем, первобытные племена, уже изобретшие дубинку, договорились бы о нераспространении этого стращного оружия :) а все эти "объяснения" - из извечной серии "мы хорошие, а они плозие" | ||
| [#8288] | Анонимно | 18:31 05/02/2006 |
| "Мусорный ветер" - рассказ А.Платонова | ||
| [#8286] | Анонимно | 19:34 04/02/2006 |
| Но он был советским писателем:автор "Равнодушия" и "Мусорного ветра"-антифашист,в произведениях которого сквозило то же,что и в "Обыкновенном фашизме" Рома. Годы были сталинские и намек учуяли. | ||