Естественный отбор, конкуренция и бескомпромиссный закон эволюции «выживает сильнейший» долгое время считались движущими силами развития, в том числе и общественного. Стратегия «человек человеку волк» и эгоистичное поведение по отношению к ближним многими рассматриваются как наиболее оправданные и выгодные модели поведения. Однако совместное исследование португальских и бельгийских ученых показало, что кооперация, которую биологи незаслуженно отодвинули на последнее место в списке движущих сил эволюции, в случае с людьми является самой эффективной как для отдельно взятого индивида, так и для всего общества в целом.

Установить эту истину социологам и эволюционным психологам из университетов Лиссабона и Брюсселя помогла специально разработанная компьютерная игра «дилемма заключенного». Герои игры были поделены на тех, кто кооперировался с другими заключенными, и тех, кто выбирал стратегию одиночки. В ходе игры ученые постоянно ставили перед виртуальными человечками различные задачи, за которые игроки либо штрафовались, либо поощрялись. ПО автоматически просчитывало наиболее ожидаемое поведение заключенных в различных ситуациях. А единственным критерием, которым руководствовалась программа, была социальная роль игроков — «кооператоры» или «одиночки». Однако, несмотря на то, был ли игрок «кооператором» или «одиночкой», каждый отдельный человечек получал индивидуальное задание, в решении которого он мог ошибиться, за что получал штраф. При этом огрехи «кооператора» искупались сообща его товарищами, а «одиночки» расхлебывали свои ошибки самостоятельно. То же самое было и с поощрениями. «Кооператоры» несли приз в общак, а «одиночки» оставляли бонус себе.

Выяснилось, что, скооперировавшись, игроки хоть и делили выделенный на каждого бонус между собой, а также распределяли сумму штрафа на всех, баланс их личных бонусов всегда оставался положительным. В то же время «одиночки», оставлявшие при себе все свои бонусы, не могли воспользоваться помощью остальных в случае штрафа и в итоге оставались в минусе. Выгода от сотрудничества была подтверждена.

«Условия игры, которые были предложены исследователями, очень специфичны, ведь в закрытых обществах вроде тюрем стратегия кооперации является единственно возможной стратегией выживания. Поэтому заявлять, что стратегия кооперации выгодна, а конкуренция губительна, в абсолютно любых ситуациях нельзя, — прокомментировал РБК daily доктор психологических наук, член-корреспондент РАО Михаил Кондратьев. — Так, отсутствие элементов конкуренции в развитии индивида приводит к тому, что он становится совершенно не приспособленным к жизни в большом сообществе. Пример этому — вундеркинды, которым с детства внушают, что они лучшие, и ограждают от других детей. Вырастая, гении не смогут существовать ни в условиях кооперации, ни в условиях конкуренции. Таким образом, конкуренция в нашем обществе является развивающим препятствием, в преодолении которого формируется личность человека и вырабатываются навыки взаимодействия с другими».

Между тем португальские и бельгийские ученые решили проверить идею о том, что кооперация благотворно влияет не только на закрытые сообщества, но и на мультикультуральные открытые общества, в которых друг с другом сосуществуют совершенно разные по социальному, религиозному, политическому и экономическому статусу люди. Обратившись за помощью к историкам, исследователи обнаружили, что демократическая стратегия формирования обществ, когда за индивидами остается право на личную свободу и инакомыслие, способствовала структурированию наиболее крепких, гармоничных и толерантных сообществ. Кроме того, именно в таких условиях кооперативное поведение реализуется гораздо чаще, нежели эгоистическое.

«Результаты нашего исследования подтверждают основную идею демократии о том, что поведенческие различия, свобода выбора и действия каждого из членов общества наилучшим образом способствуют формированию сложных сообществ на кооперативных началах, — говорит руководитель исследования Хорхе Пачеко. — Новые данные полностью опровергают главенствующие концепции социального управления ХХ века. Например, основной целью таких идеологий, как сталинизм и маоизм, было создание крепкого, гомогенного сообщества. Однако метод искоренения альтернативных стратегий поведения, который должен был сделать государство монолитным, наоборот, привел к дальнейшему краху основ этих обществ. Таким образом, разнообразие не только не мешает, но и способствует формированию успешных и долгосрочных общественных отношений на принципах кооперации».

Коллега Пачеко эволюционист Ричард Доукинс солидарен с выводами коллег. Ученый не устает напоминать, что даже принцип естественного отбора и эгоизма в человеческом сообществе приобретает оттенок кооперации и пренебрежения личными интересами в угоду интересам общественным. Например, члены одной семьи способны конкурировать с другими людьми, чтобы обеспечить своим близким лучшие условия. Однако внутри той же семьи ради детей родители нередко поступают в ущерб себе. Такая же модель поведения характерна и для больших сообществ, члены которых нередко поступаются личной выгодой ради общего блага.