Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Критика этологии человека
1-5
| [#233] | Алексей Вязовский | 16:04 14/03/2006 |
| "Раскрутить бы его на ремейк данной статьи.." - так ремейк был. Это статья про работы Дольника. Правда очень слабенький ремейк - опять про дискуссию двадцатилетней давности вокруг работ Эйбла, опять упоминание ветхого Морриса и т.д. | ||
| [#231] | Вадим Хайтов | 10:31 14/03/2006 |
| Жаль, что статья Панова, не появилась на сайте раньше. Хоть работа написана и задолго до публикации ответа Евгения Николаевича на статью Скобеевой, она (работа) полностью реабилитирует Панова. Вот это Уровень! Особенно замечательно выписана последняя часть работы. Раскрутить бы его на ремейк данной статьи, ведь с 1989 г появилось много нового и в социобиологии и в этологии человека, есть, с чем поспорить, и есть, что обсудить. | ||
| [#227] | Михаил Потапов | 1:18 27/02/2006 |
| Меня как-то тоже не убедила "критика", сводящаяся к отказе Дольнику в компетентности. Упомянута куча имен, из чего только ясно, что мнения-то вообще разнятся. Аргументация плохая. У меня даже руки зачесались поучаствовать в дискуссии, покритиковав теперь уже Панова, но дойдут ли они... | ||
| [#226] | Вадим Хайтов | 11:05 26/02/2006 |
| При всем моем уважении к Е. Н. Панову критики этологии человека (в версии Дольника) в его работе я не увидел никакой! Критиковалась работа В. А. Скобеевой. Чего ее критиковать-то и так все понятно. Евгений Николаевич очень увлекся приведением многочисленных цитат, но при этом количество так и не переросло в качество – из его статьи так остается и непонятно почему в произведениях В. Р. Дольника присутствует миф, а не популярное изложение некой научной картины. В этом смысле его заметка ничуть не более научна. Где анализ самой критикуемой «этологии человека»? Конечно, очень хочется подчиниться мнению ГУРУ, но пока от него видны только эмоции. | ||
| [#225] | Алексей Вязовский | 9:43 23/02/2006 |
| Коллеги! На сайте выложены две статьи, критикующих этологию человека в изложении В. Дольника - Панова и Павловой. Хотелось бы услышать ваше мнение об уровне аргументации данных статей - убеждает, не убеждает. | ||
1-5