Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

18 февраля 2019 года состоялась лекция «Инстинкты человека»

Понравилась ли она Вам? Нужно ли делать другие видео-лекции по теме этологии?

Нам важно ваше мнение.

ПРОСМОТР ЛЕКЦИИ

все темы

Происхождение инстинктов


1-8

[#139]Вадим Хайтов11:26 15/11/2005
Про индейцев и СПИД согласен…
Однако, давайте ближе к теме ветки – «происхождение инстинктов». Честно говоря, не будучи практикующим этологом-исследователем, могу судить только по тому, что читал из популярной литературы. Более связанной и обоснованной концепции происхождения инстинктов, чем у Докинза, как-то не попадалось. У Лоренца все, что говорится о их происхождении, сводится к появлению врожденной морали, как следствие группового отбора, что весьма обоснованно критиковал тот же Докинз. Расскажите, а есть ли еще где-нибудь какие-нибудь связанные теории происхождения инстинктов.
[#138]Алексей Вязовский10:13 14/11/2005
Вадим, если речь идет и североамериканских индейцах, то там была очень маленькая плотность популяции - большие расстояния между племенами (отсутсвие единого языка, обычаев и т.п.) мешали, как выразился Михаил, "гибридизации", а значит и распространению венерических заболеваний в масштабе континента.
[#137]Михаил Потапов7:36 14/11/2005
После недолгого периода "свободной любви" на смену сифилису в качестве сдерживающего промискуитет фактора пришел СПИД.
Согласен про медицину как фактор эволюции. Она способствует накоплению мутационного резерва в популяциях
Еще один фактор, способствующий дальнейшей эволюции человека - "гибридизация" из-за нарушения изоляционных барьеров.
[#136]Вадим Хайтов14:47 11/11/2005
Кстати об остановке биологической эволюции. Часто ответственность за это взваливают на медицину, дескать она снижает пресс естественного отбора. Это где-то может быть и так, но само по себе медицинское обслуживание является мощнейшим фактором эволюции (наверное, можно говорить о ней как о факторе дестабилизирующего отбора). В связи с этим очень интересно выяснить, как медицина влияет на изменения инстинктов людей.
Например, если считать, что венерические заболевания уже не являются фактором элиминирующим из популяции людей склонных к беспорядочным половым связям, то можно ожидать, что эта форма полового поведения постепенно станет распространяться в популяции. Это, очевидно, повлечет за собой и изменение многих других параметров, как репродуктивных, так и социальных. Например, отсюда хорошо вытекает разрушение парного брака, что, собственно, в западноориентированных популяциях и наблюдается. Однако сифилис научились лечить сравнительно недавно. С тех пор прошло не более 3 поколений. Для отбора это слишком мало. Зато социальные последствия налицо. Очевидно, что здесь отбор как-то взаимодействует с «модификационной» изменчивостью, выражающейся в культурных сдвигах.
И еще. Интересно, а как у индейцев (насколько я знаю, сифилис пришел именно от них) организовано сокращение промискуитета. Наверняка же венерические заболевания в их популяциях как-то направляли ход отбора стало быть должны были наблюдаться и какие-то сдвиги в инстинктивных программах.
[#135]Алексей Вязовский12:26 11/11/2005
Хорошо бы в этом контексте обсудить некоторых товарищей, которые заявляют, что биологическая эволюция человека остановилась и сейчас идет только социальная.
[#134]Вадим Хайтов18:53 10/11/2005
Да, и как возникают?
[#133]Алексей Вязовский14:24 10/11/2005
... и эволюционируют ли вообще
[#132]Вадим Хайтов14:06 10/11/2005

Раз уж в теме про фильмы ужасов зашел разговор о происхождении инстинктов, то предлагаю в качестве отдельной темы эту проблему и обсудить (хоть при этом и придется встать на крайне зыбкую почву эволюционной теории).
Для меня всегда оставался крайне неубедительным шаг, который предлагается сделать для объяснения появления того или иного инстинкта. Дело вот в чем. Когда речь заходит об эволюции какой-либо морфологической детали (ноги, руки, окраска, и т.д.), то часто ее адаптивная ценность большинством исследователей оспаривается. Молекулярщики вообще отошли от идеи адаптивной эволюции. Вспомним шутку о том, что непонятно чему надо удивляться больше – мудрости природы, создавшей совершенные формы, или остроумию исследователей, давшим им адаптивное объяснение. В тношении же поведенческих паттернов, которые очень часто явно адаптивны, мы тут же говорим, что вот это результат того, что отбор поддержал выгодное состояние признака. Не попадает ли этология в ту же ловушку, в которую попала СТЭ? Как вообще эволюционируют инстинкты?
1-8