Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Происхождение инстинктов
1-8
[#139] | Вадим Хайтов | 11:26 15/11/2005 |
Про индейцев и СПИД согласен… Однако, давайте ближе к теме ветки – «происхождение инстинктов». Честно говоря, не будучи практикующим этологом-исследователем, могу судить только по тому, что читал из популярной литературы. Более связанной и обоснованной концепции происхождения инстинктов, чем у Докинза, как-то не попадалось. У Лоренца все, что говорится о их происхождении, сводится к появлению врожденной морали, как следствие группового отбора, что весьма обоснованно критиковал тот же Докинз. Расскажите, а есть ли еще где-нибудь какие-нибудь связанные теории происхождения инстинктов. |
[#138] | Алексей Вязовский | 10:13 14/11/2005 |
Вадим, если речь идет и североамериканских индейцах, то там была очень маленькая плотность популяции - большие расстояния между племенами (отсутсвие единого языка, обычаев и т.п.) мешали, как выразился Михаил, "гибридизации", а значит и распространению венерических заболеваний в масштабе континента. |
[#137] | Михаил Потапов | 7:36 14/11/2005 |
После недолгого периода "свободной любви" на смену сифилису в качестве сдерживающего промискуитет фактора пришел СПИД. Согласен про медицину как фактор эволюции. Она способствует накоплению мутационного резерва в популяциях Еще один фактор, способствующий дальнейшей эволюции человека - "гибридизация" из-за нарушения изоляционных барьеров. |
[#136] | Вадим Хайтов | 14:47 11/11/2005 |
Кстати об остановке биологической эволюции. Часто ответственность за это взваливают на медицину, дескать она снижает пресс естественного отбора. Это где-то может быть и так, но само по себе медицинское обслуживание является мощнейшим фактором эволюции (наверное, можно говорить о ней как о факторе дестабилизирующего отбора). В связи с этим очень интересно выяснить, как медицина влияет на изменения инстинктов людей. Например, если считать, что венерические заболевания уже не являются фактором элиминирующим из популяции людей склонных к беспорядочным половым связям, то можно ожидать, что эта форма полового поведения постепенно станет распространяться в популяции. Это, очевидно, повлечет за собой и изменение многих других параметров, как репродуктивных, так и социальных. Например, отсюда хорошо вытекает разрушение парного брака, что, собственно, в западноориентированных популяциях и наблюдается. Однако сифилис научились лечить сравнительно недавно. С тех пор прошло не более 3 поколений. Для отбора это слишком мало. Зато социальные последствия налицо. Очевидно, что здесь отбор как-то взаимодействует с «модификационной» изменчивостью, выражающейся в культурных сдвигах. И еще. Интересно, а как у индейцев (насколько я знаю, сифилис пришел именно от них) организовано сокращение промискуитета. Наверняка же венерические заболевания в их популяциях как-то направляли ход отбора стало быть должны были наблюдаться и какие-то сдвиги в инстинктивных программах. |
[#135] | Алексей Вязовский | 12:26 11/11/2005 |
Хорошо бы в этом контексте обсудить некоторых товарищей, которые заявляют, что биологическая эволюция человека остановилась и сейчас идет только социальная. |
[#134] | Вадим Хайтов | 18:53 10/11/2005 |
Да, и как возникают? |
[#133] | Алексей Вязовский | 14:24 10/11/2005 |
... и эволюционируют ли вообще |
[#132] | Вадим Хайтов | 14:06 10/11/2005 |
Раз уж в теме про фильмы ужасов зашел разговор о происхождении инстинктов, то предлагаю в качестве отдельной темы эту проблему и обсудить (хоть при этом и придется встать на крайне зыбкую почву эволюционной теории). Для меня всегда оставался крайне неубедительным шаг, который предлагается сделать для объяснения появления того или иного инстинкта. Дело вот в чем. Когда речь заходит об эволюции какой-либо морфологической детали (ноги, руки, окраска, и т.д.), то часто ее адаптивная ценность большинством исследователей оспаривается. Молекулярщики вообще отошли от идеи адаптивной эволюции. Вспомним шутку о том, что непонятно чему надо удивляться больше – мудрости природы, создавшей совершенные формы, или остроумию исследователей, давшим им адаптивное объяснение. В тношении же поведенческих паттернов, которые очень часто явно адаптивны, мы тут же говорим, что вот это результат того, что отбор поддержал выгодное состояние признака. Не попадает ли этология в ту же ловушку, в которую попала СТЭ? Как вообще эволюционируют инстинкты? |
1-8