Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

книга по этологии

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 241-260 261-280 281-300 301-320 321-340 341-360 361-380 381-400 401-420 421-440 441-460 461-480 481-500 501-520 521-530

[#2020]Псевдоним: Дядюк Александр21:52 15/09/2004
Господа, под Михаилом я имел ввиду Michael.
Это чтобы не было недарозумений.
[#2019]Псевдоним: Дядюк Александр21:50 15/09/2004
Михаил, а Вам не кажеться, что таким унизительным (уничижительным)обращением к другим форумчанам Вы как раз и демонстрируете свое оперение - по павлиньи.
Типа - ладно лохи, Я вот "избранный" к настоящим истинам доступ имеющий, а Вы так себе.
Как Вы, выдающийся этолог, в отличие от нас сирых и убогих знающий где находяться истинные этологические знания, обьясние такой свой тон обращения к другим "особям".
[#2010]Псевдоним: Michael9:35 15/09/2004
Ссылка для тех, кто действительно интересуется этологией, а не демонстрирует оперение :)
http://www.blackwellpublishing.com/toc.asp?ref=0179-1613
[#2009]Псевдоним: Лабас Ю.А.22:13 14/09/2004
http:://www.etologia.narod.ru книга не загружается!
[#2003]Псевдоним: Лабас Ю.А.18:38 14/09/2004
Михаил,привет.Я книгу в интернете не нашел,но не в этом суть.Действительно,к величайшему моему сожалению,моя книга,последние ее главы,хоть и написаны
10-13 лет тому назад,делаются все актуальнее.Не ожидал оказаться Нострдамусом.Все развивается по там предсказанному пути.Только еще хуже.Можно позавидовать предкам,"видевшим свет в конце туннеля".
И мудрость одиночек-не оружие против наезжающего на нас танка истории.
[#1967]Псевдоним: Michael10:43 13/09/2004
Меня совершенно точно не интересует Ваш биологический маркетинг ресторанного полового
[#1966]Анонимно9:24 13/09/2004
да, кстати. если вас интересует область, в которой человек реализует свои биологические потребности - -то это сфера отдыха и развлечений. от ресторанов и проституток до альпинизма и форумов ;)
[#1963]Псевдоним: Michael5:55 13/09/2004
М.Потапову
Я знаю субкультуру учёных... Увы, как показал простой программист, от принадлежности к субкультуре мало что зависит:) Просто разные нормы, ценности и правила.
[#1960]Псевдоним: Михаил Потапов23:06 12/09/2004
Michael, отвечаю на Ваш вопрос: по университетскому диплому я биолог и эколог, степень имею по зоологии, а по работе занимаюсь популяционной и экспериментальной биологией (этология, генетика, экология). За биту я не схвачусь - не таков, хотя догадываюсь, в каком тоне Вы хотели выразиться. Спасибо, что сдержались. Ценю. Не все устояли перед соблазном потрепать биолога. Надеюсь однажды поговорить и с Вами по поводу Ваших идей.

Никита, "по существу" проблем агрессии и регуляции народонаселения у меня, конечно, есть, что сказать, но я вынужден ждать, пока это станет уместным. Тему же "книга по этологии" закрывать несвоевременно. Просто разговор пошел вкривь - не всегда по делу и немного нервный, но это ерунда. Так уж получилось: слово за слово. Обычная ситуация.

Ю.А. Лабасу. Кстати, про Вашу книгу: она по-прежнему находится по этому адресу: http://www.etologia.narod.ru и, увы, не теряет актуальности. В течение ближайшей недели я разделаюсь делами по Сибирской Зоологической конференции, которая проводится в нашем институте, и тогда свяжусь с Вами. Обсудим ситуацию и вернемся к начатым делам.

Всем всего!
[#1959]Псевдоним: Никита19:02 12/09/2004
Уважаемые Михаилы! Если вам нечего больше сказать по существу, давайте закроем тему.
[#1936]Псевдоним: Лабас Ю.А.13:44 12/09/2004
Вижу,состав и предмет дискуссии обеспредметились.Михаил,при желании пишите на мой адрес.Висит ли еще в интернете моя книга и вообще,с чего такие перемены? Ю.А.Лабас
[#1923]Псевдоним: Михаил Потапов2:14 12/09/2004
...
[#1904]Псевдоним: Michael16:20 11/09/2004
Извиняюсь за предыдущую анонимность. А что яснее-то становится? Что я о себе такого сказал? Это чистая правда, я тратил время и силы. И это далеко не всё.
[#1902]Анонимно16:17 11/09/2004
М.Потапову
Вы своё послание перечитайте внимательно и адресуйте такой текст себе. Думаю, если я начну говорить о Ваших аналитических способностях, то вы не только "не борзеть" предложите, но и за бейсбольную биту схватитесь. И потом, я же сказал - замнём.
По образованию ? кулинарный техникум, конечно. А у вас? чтоб мне самому не мучиться?:)
[#1899]Псевдоним: Михаил Потапов15:24 11/09/2004
Michael:
Не совсем понял концовку: мне что ли "не борзеть"? А Вы действительно о себе пишите такое: "Я ж не только философ … , но и психиатр и психолог и юрист-криминолог"? Интересно, и многое яснее становится. А по образованию кто?

Дальше: Я вас ниоткуда не отлучаю, сознаю, что права нет. Просто заявление делаете шокирующее и без специальных разъяснений и уточнений ложное. Стараюсь повнимательнее вчитываться (и не только в Ваши слова), чтобы понять, где у каждого из нас собака, убитая, но не съеденная, зарыта.

Плохо мы, в массе, разговариваем, как глухари на току. Лично мне надоело "говорить и спорить", да и приятного мало, одни щелчки да тычки получаешь. Начну лучше совершенствовать человеческую природу, причем, - с себя: буду только слушать и мотать на ус: вон тот, философ-криминолог, применяет психологический прием - эпатирует публику, значит, что-то не задалось; тот длинно так пишет - много слов знает, уже хорошо; другой огрызается - не ценят на работе; этот все больше про член - значит, проблемы какие-то серьезные...
[#1888]Псевдоним: Michael5:51 11/09/2004
М.Потапову

А что личного у «болванки» на все случаи жизни, приправленной опасениями вирусов профессионалом-программистом ? :) Тем более, что сейчас ваша команда («мои читатели») открыто фехтует фаллосами, а порой и в русском стиле?.
Большое счастье, что все собрались на одном форуме и теперь публично можно пообщаться или, по-вашему, это тоже проявление социально подавленного эксгибиционизма и демонстрации яркого оперения?:)
Почему меня должна устраивать роль вуайериста на этом празднике фаллосов ?
Тягаться с Анатолием в аналитических способностях и не собираюсь, отдавал и отдаю ему должное, хотя и скажу прямо, это только самое начало, речь должна идти не только о том, что вы сейчас обсуждаете и что уже опубликовано . Но это большой разговор.
А отвечать на выпады, уровня кафедры научного коммунизма… может замнём это дело, а? Кстати, как вы думаете, какой вывод можно сделать о ваших высказываниях на основании протоповской же модели?
Насчет, основного спорного тезиса об отсутствии инстинктов у человека…, для вас это принципиально? Речь ведь только о терминологии. У человека инстинкты НЕ подавлены, а изначально «видоизменены», «трансформированы» «модифицированы» социализацией, т.е. изначально «деформированы» и желание «нае ..», пардон, даже у насильника не имеет внутренней картины удовлетворения инстинкта (потребности), есть совершенно другая система обоснования своего поступка, преступления. («Незамутнённое» социализацией наблюдение инстинктивного поведения мы можем наблюдать только в психиатрической клинике, в алкогольном опьянении, да и пожалуй, всё, и то с большими оговорками).
В своё время я работал с глубокой умственной отсталостью, иначе олигофрения в степени идиотии (МКБ-9), ( далеко не каждый психиатр с таким сталкивается), знаю, что это за состояние. Людей, выросших среди животных видеть не доводилось. Но где ещё мы можем наблюдать, как на модели, не социализированные инстинкты?
У новорожденных? Господи, да само акушерское родовспоможение уже начало социализации. А кто-то рассуждает и о внутриутробной социализации, несмотря на закрытие слухового прохода плода амниотической жидкостью.
У человека всё очеловечено, что тут говорить. Пусть выросло новое поколение психологов, но с тезисом об отсутствии инстинктов у человека вы столкнётесь ещё не раз, это было скорее приглашение к полемике, пусть в чём-то и хохма.
Почему бы Протопову не ответить тогда мне лично и прямо, а не где-то в мешанине школярского трёпа, изображать эдакого гуру, основателя новой науки, отчитывая свою свиту и обращаясь «к своим читателям». Вот я закинул эту индифферентную к личному отписку, ничего предательского в этом нет.
Спорт это смещенная активность агрессивного поведения – тогда зачем эти окололитературные описания? Давайте пользоваться этологической терминологией! Или это оттолкнёт широкие массы от гуру? Я понимаю, приятно быть доминантным бабуином, но когда Вы дело-то делать начнёте? Сделали сайт, молодцы, давайте дальше.
И как говорится … «не ты меня крестил, не тебе и отлучать». Многие бывшие научные коммунисты и историки партии ищут себя в других областях, но как брату гуманитарию по-русски: - «Не борзей, а?» . Я ж не только философ … , но и психиатр и психолог и юрист-криминолог.

[#1885]Псевдоним: dsm1:19 11/09/2004
Длинновато, зато в последний раз:

АП: всё же нисколько не постесняюсь признаться в том, что действительно не вполне владею темой терроризма В РАМКАХ ГУМАНИТАРНОЙ ПАРАДИГМЫ, и, честно говоря, не сильно жажду очень уж глубоко в ней копаться.

Dsm: Для того, чтобы отвергать объяснения гуманитариев, нужно их сначала знать ― хотя бы в основах. Так делали все великие революционеры в науке, это вообще единственно возможная в науке практика. И Ваше высокомерное заявление звучит, мягко говоря, странно. Ставить себе в заслугу невежество ― это не ново, но к науке отношения не имеет. Как только будет с чем ― ломайте демаркации, крушите контрэскарпы! А до тех пор будьте лучше бы постесняться.

АП: Далее. В момент отрезания голов (а дело было ещё при Ельцине, напомню) США ещё не вторгались в Афганистан, и стало быть ни о какой коалиции речи быть не могло. Хотя означенные резоны в каких-то конкретных случаях всегда можно при сильном желании назвать, но когда речь идёт о массовых случаях, все эти резоны нивелируются, и остаются две вещи - желание убивать ВООБЩЕ, и неприязнь ко всему чужому.

Dsm: Простите, раньше не понял, отрезание чьих именно голов Вы имели в виду, т.к. не был уверен, что четко помню, кого именно казнили в Ираке. С Чечней все тоже просто: привлечение внимания Запада; восприятие Запада в целом как врага (которое появилось не с вторжения в Афганистан). Я уже писал, в чем цели террора и показал, как именно они реализуются. А изобретенное Вами желание убивать «вообще», еще раз замечу, почему-то иногда просыпается, а иногда ― спит. Почему так ― Вы не отвечаете, списывая на «популяционные стратегии», что может служить лишь отговоркой, но не объяснением.

АП: О гуманитарных организациях. Чем виноваты именно эти организации? Вы своим примером вьетконговоцев, отрезающих руки детям очень хорошо проиллюстрировали инстинктивность такого рода действий, спасибо. Дескать некое *внутреннее убеждение, что от врага может исходить только зло* А почему не назвать это иррациональное убеждение инстинктом? Вы боитесь этого слова, или оно вам в принципе противно?

Dsm: Поддаетесь на провокации, Анатолий, я был совершенно уверен, что Вы именно это и скажете на мой пример. Так вот, рациональное поведение человеку свойственно отнюдь не всегда, многое иррационально в социуме. Или Вы и искусство (иррациональное же!) будете инстинктами объяснять? Слышали, наверное, о феномене товарного фетишизма ― куда как иррационально, но ведь работает. А что до вьетнамцев, то от американцев они получали только зло, но никогда ― помощь. Посему и помощь восприняли как зло. Простой, хоть и далекий от рационального механизм ,и в основе своей ― верный, о чем я писал ниже. В чем виноваты организации, я тоже объяснил. В подтверждение можете почитать публицистов «третьего мира», в.т.ч и исламских радикалов. Начните с брошюры Ноама Хомского (Noam Сhomsky) «9-11». А если еще и Амина, Агитона, Валлерстайна, Семенова, Зонтаг, Кляйн, Маркоса, Кагарлицкого итд -- хоть кого-нибудь осилите, то поймете, почему и за что борются нации "третьего мира" (и дураки-антиглобалисты) и почему эти нации бедны. А объяснять, что такое национальное самосознание, чем нация отличается от этноса, а этнос от племени, я не буду, извините.

АП: И вообще, задайтесь пожалуйста, вопросом, а откуда у людей взялось такое неукротимое, более чем часто доходящее до идиотизма стремление к независимости? Ах, это естественно присущая человеческая потребность?

Dsm: Почему все дилетанты уверены, что до них разными-всякими вопросами никто не задавался? И давай велосипеды с квадратными колесами изобретать...
Нет, это не «присущая» потребность и не «идиотизм». ― Скажите, это инстинкт заставлял наших солдат в 41-42 годах стоять на смерть там, где удержаться не было никакой возможности? ― Вот дураки были: выиграли бы немцы войну, сейчас бы пивко баварское по дешевке пили, правда? Если неправда, то почему Вы считаете, что у нас патриотизм рационален и не инстинктивен, а у вьетнамцев, иракцев, палестинцев или сербов он вызван «стремлением убивать»? Почему Вы в упор не видите исторических причин?

АП: Что будет плохого баскам, если их поглотят испанцы? Потеряют свою национальную культуру? А что эта культура им даёт прагматически?

Dsm: Вот-вот, немцы какой просвещенный народ, куда как культурнее белорусов. Так чего же треть белорусского народа легла в войне, а? С испанцами и басками ― не проявляйте вновь невежества, Анатолий. Испания при Франко сознательно унижала басков, не давала автономии, запрещалось обучение на родном языке. А послефранковские правительства, где сидели (и подчас сидят) те же фашистские чиновники, продолжили традицию. Если Вам запретят учить Ваших детей на русском языке и будут требовать учить немецкий, Вы воспримите это как норму? Искренне надеюсь, что нет. Так почему Вы проявляете самое настоящее КСЕНОФОБСКОЕ мышление, полагая, что баски, палестинцы, иракцы ― хуже Вас? Да еще подводите под это «биологический» базис? Это вообще Ваша черта: то, чего не знаете, объявить "инстинктом", зачем же мучиться! Пусть дураки-ученые историки да социологи жизни тратят, а мы нахрапом возьмем!

АП: Истинный РП зависит от природной конституции, включающей в себя секрецию гормонов, и (меньшей степери) от условий развития, усиливающих или ослабляющих природные задатки.

Dsm: Увольте. См. эксперименты психологов. Природные задатки ― только основа. Любого здорового ребенка без патологий можно воспитать как таланта, природа дает нам такую возможность. И именно социальные условия не дают ей реализоваться. См. ссылку на эксперименты со слепоглухими детьми, которые заодно доказывают правильность трудовой теории:
От жизненного тонуса ― да, зависит. Если нет патологии, если тестостерона (или иных гормонов) в пределах нормы, то все эти колебания не играют роли в социализации.
Человек возник через подавление животных инстинктов, см. книги по антропосоциогенезу. Список нужен? Опровергните ― повинюсь.

АП: Спорт - вот пример довольно удачно перенаправленной активности иерархического инстинкта. Вместо того, чтобы смертоубийственно биться друг с другом за ранг в иерархии стайной, люди кульурно борятся за ранг в иерархии спортивной. Можно обратить внимание, что наиболее развит спорт в наиболее цивилизованных странах.

Dsm: Что ж Вам так не везет с примерами? Во-первых, болельщики бьют друг другу морды чем дальше, тем больше ― «культура»! Во-вторых, развитие спорта особо поощрялось всеми т.н. «тоталитарными» режимами. Логика здесь та же самая, что в старом римском «хлеба и зрелищ»! Когда народ пялится в ящик на футболистов, орет на стадионах, то он отвлекается от политических проблем. Метод известный и многократно опробованный. А сейчас на Западе в условиях рыночных «демократий» вновь работает он же: «средний человек», задавленный системой, фрустрированный, вымещает свою агрессивность ― следствие соц.системы, а не инстинктов! ― на стадионе и у ящика. Зато эта агрессивность не выльется на властвующих, и народ не будет долго обсуждать «Курск», иракскую войну, Беслан, а переключиться на злоключения «Спартака» или афинскую олимпиаду.
Затем, профессиональный спорт ― это метод делать деньги, насаждаемый рекламой Погонять мяч во дворе ― так это бабла не приносит, а вот сидеть с пивком на стадионе ― самое то. Спортсмены-профи калечат себя в молодости, жрут допинги, подсиживают, ― если здесь Вы видите норму и «цивилизованность»,то могу только посочувствовать.
Вот в античной Греции дело обстояло иначе, но там и профессионального спорта не было.

AП: Главным внешним фактором, влияющим на ранг женщины является ранг её мужчины, и тем самым, косвенно - размеры ЕГО члена. Если вы живёте в военном городке - понаблюдайте за офицерскими жёнами, как майорши *строят* капитанш, а те - лейтенантш.

Dsm: Ага, и члены лейтенантов строго короче, чем у капитанов и майоров.. Вновь сексизм ― приписывание патриархату биологических черт. См. кучу примеров, обратного, например «Милого друга» Мопассана, мужей кинозвезд в Голливуде, самостоятельных женщин, равных браков, изменения в природе сексуальности. Примеры я уже приводил. Про материнский род Вы знаете? Про систему авункулата? Все это, простите, настолько очевидно, что даже спорить как-то странно.

АП: Вы хотите проследить всю цепочку биохимических реакций? Вряд ли в этом есть необходимость. Тем более, что инстинктом, как я уже много раз говорил, не определяется конкретное средство убийства, инстинкт возбуждает саму потребность убивать, а уж конкретные планы строит его величество рассудок, не замечая, что обслуживает инстинктивные потребности.

Dsm: Недоказуемо. Павлов объяснил механизм условного рефлекса. Биологи объяснили и объясняют механизмы естественного отбора. Объясняется работа пищевого, полового инстинктов. Но это, наверное, присутствующие здесь биологи лучше представят.
А вот Вы требуете поверить в какую-то мистическую связь между количеством населения и возникающий у индивида склонностью. В очередной раз указываю: я могу объяснить и объясняю всю цепочку социальных реакций. Могу дать ссылки на серьезные работы, не пересказывать же их все в форуме! Вы же этого не можете, зато требуете от меня веры. ― Не дождетесь!

АП: Если вас интересуют сигнальные признаки, запускающие такую инстинктивную реакцию, то она уже не раз тут называлась - это увеличение плотности населения, и как следствие - учащение контактов с себе подобными. Кстати, можете вспомнить, как часто вы бываете раздражены после поездки в битком набитом трамвае!

Dsm: Передергиваете. Аналогия ― не есть доказательство (Вы же используете ее постоянно почти как главный метод!), это азы научной грамотности. И еще раз замечу: в самых плотно населенных странах проблемы оказываются чисто психологическими ― стрессы, возникающие не от частоты контактов, а от качества этих контактов, т.е., опять-таки, от социально-экономических условий.

Ссылки на сеть и на книги готов дать в любой момент всем желающим разобраться в упомянутых вопросах.
[#1884]Псевдоним: dsm1:02 11/09/2004
Хоть и не люблю Эко, но тут ой как к месту...
[#1882]Псевдоним: Михаил Потапов0:06 11/09/2004
Michael:
> Самые большие фаллосы не у
> высокоранговых особей, а у
> порноактёров.
Уж слишком большие, это им и помешало добиться успеха на более серьезном поприще - очень уж хотелось похвастаться. Есть же такие, кто личное делает достоянием общественности. Об этом - дальше.
> Помимо "Пролегоменов" Канта нужно
> почитать Т.Куна, чтобы понять как из
> простого программиста за 2 года
> вырос основоположник новой науки.
Разве он на это претендует? Тут анализ и систематизация фактов + популяризация. Вот бы всем бы нам, а Вам - в первую очередь! - иметь аналитические способности "простого программиста"! А то завидки берут: стал "основоположником новой науки!" А вот Вам - не быть, т.к. Ваша "теория" о полном отсутствии инстинктов не в ладах с фактами (кое-какие Вам уже в чисто русском стиле приводили). Пророчу Вам, сударь, быть отлученным от науки, и пусть это Вам служит утешением и даже предметом одинокой гордости, если, конечно, Ваша гордость даже и тем питается, что Вы личную переписку обнародуете. Никаких-то у Вас инстинктов нет - одна только этика развилась выше всяких границ. Получается, Вы - образец "человека" в Вашем же понимании!
[#1881]Псевдоним: Михаил Потапов23:19 10/09/2004
dsm. Я еще уточнения вношу.
> Забавно получается. Вместо того,
> чтобы смотреть на реальные заслуги
> людей, их особенности и качества,
> позволившие проявить себя, женщинам
> -- прорваться сквозь противтосящий
> им мужской мир, вы будете мерить
> члены, клиторы и волосы на
> ногах... "Это он потому такой умный,
> что у него тестостерон..." Наука,
> ясен пень!
Именно наука нам сообщает, что интенсивная умственная деятельность подавляет половой инстинкт, снижает тестостерон и в пределе чревата импотенцией. Верно и обратное: избыточный тестостерон направляет деятельность в физическое, а не интеллектуальное русло. Так что, тестостерон находится, скорее, в реципрокных отношениях с интеллектом. В идеале все должно быть в меру и гармонично. Но это уж кому как повезет. Вы правы в том, что возможны разные стратегии достижения успеха. Их можно и нужно анализировать с разных позиций и на разных уровнях.
И "курносых азиатов" анализировать тоже надо, но отдельно - внутри однородной выборки. Человек полиморфен. Это же соображение относится и к сравнению восточных и западных (или южных и северных) женщин.
> Женщины... Савская была волосата, а
> Екатерина -- нет, Симона де Бовуар
> была одной из красивейших женщин
> Франции. Все что угодно, лишь бы
> социальные факторы выкинуть.
Одна царица была волосата среди подобных себе, другая - тоже (хотя и уступала первой по этому признаку). Красота - вообще ни при чем: beauty is in the eye of beholder. Савская (волосатая) была очень красивой - даже Соломон не устоял.
Короче говоря, Вы уже почувствовали, что мне надоело отвергать социальное (да и это было бы не менее абсурдным, чем "открытие", сделанное Michael), но и демаркационной линии проводить смысла не вижу. Пусть каждый добивается своего тем способом, который ему наиболее доступен или эффективен. Человек постоянно спорит с природой, а все потому, что его бог наделил волей - способностью принимать осознанные решения.
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 241-260 261-280 281-300 301-320 321-340 341-360 361-380 381-400 401-420 421-440 441-460 461-480 481-500 501-520 521-530