Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

книга по этологии

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 241-260 261-280 281-300 301-320 321-340 341-360 361-380 381-400 401-420 421-440 441-460 461-480 481-500 501-520 521-530
[#2059]Псевдоним: Michael12:39 18/09/2004
Я Вас очень хорошо понимаю, кстати, когда-то даже просмотрилал Вашу книгу, на которую ниже имеется ссылка, кое что вызывает несогласие, но думаю, не это главное:) Начну с конца, о "второй сигнальной системе", далее "ВСС", и почему она меня так раздражает:). Нигде в мире кроме СССР и стран соцблока никогда не было физиологии ВНД, частью которой является ВСС, предмет физиологии ВНД находился частью в области нейрофизиологии, частью в области психологии. В психологии это всегда называлось просто речью.
У меня есть текст статьи об И.П.Павлове института философии и методологии науки, но в ней только часть. Почему-то до сих пор никто не рискнет толком сказать, что такое учение Павлова. Согласен, что это исторически обусловленный этап, что достаточно действительного значительного, но ... многое ещё нужно сказать. Хотя, возможно я просто плохо знаю такую критическую литературу.
... Имели ввиду "...неврожденную семиотическую систему". Хм, на этой же странице, нетрудно вернуться:) Не только врожденными сигналами и не только преимущественно звуковыми... Тайна звукоподражания конечно завораживает, но, по-моему, вы просто перешли на тему, которая Вам ближе или нет?:). Я помню про шимпанзе Уоши, но что показывает такая идентификация?:)
И нет в истории знания более многозначного термина, чем рефлексия. В общем, начали с праязыка, прошлись по ярким фактам из этологии и зоопсихологии и связали неврожденные семиотические системы с речью в тугой узел. Или вы предлагаете перейти на "широкий круг вопросов"?:) Да, шимпанзе не могут сообщать о былом, о наболевшем и прогнозировать будущее, не понял только, Вы просто рассказываете? У Вас же книги есть.
Невербальные сигналы есть не в языке, а в общении, в коммуникации, а там есть, как минимум две группы знаков: связанные с данной культурой и не связанные с ней, которые в свою очередь... :) В классификации и дефиниции нуждаются также и знаки не относящиеся к коммуникации, посмотрите у О.А.Гильбурда на этом же сайте, голова кругом идёт:) Так о чём же мы говорим? :)
Геннохронология заимствовала по аналогии свой метод у глоттохронологии? Я не знаю историю вопроса на уровне личных контактов тех и других, но полагаю, что такую аналогию можно почерпнуть и в другой области науки. Во всяком случае в первом же приближении бросается в глаза, что не за чем объекты нанотехнологий мерить землемерным циркулем. Меня такая аргументация не шокирует, просто о чем мы говорим? :)
Расхождение родственных языков с известной скоростью и частотой точковых новаций, на мой взгляд, убедительно свидетельствует, что между феней и письменностью Махендро-Даро и Шумера связь только по треугольнику, т.е. до праязыка и обратно от праязыка до фени. И пусть я буквален, но у меня ощущение скачки идей:) Мыслить такими громадными информационными блоками, увы, не приучен.
[#2058]Псевдоним: Лабас Ю.А.10:59 18/09/2004
Конечно,в языке наличествуют и невербальные сигналы, в значительной мере,врожденные.Насчет глоттохронологии-ее данные помогли гентикам на аналогичном принципе создать геннохронологию.Среднестатистическая частота точковых новаций в языке позволяет судить о древности текста или времени расхождения родственных языков
через индивидуальный-местный говор-диалект-подьязык-язык.Так же по точковым нейтральным мутациям в секвенсе пытаются оценить время расхождения гомологичных генов.
Заселение Америки,действительно,было,вероятно,многоволновым и с элементами доколумбовой
колонизации.Просто я говорил об общем принципе,но вообще-то в этом Вы правы.
[#2056]Псевдоним: Лабас Ю.А.10:44 18/09/2004
Я имел в виду не более как неврожденную семиотическую систему.У прочих приматов, дельфинов и прочих млекопитающих общение осуществляется,в основном, врожденными звуковыми сигналами. У птиц,чаще всего-тоже.Однако,очень интересна и непонятна функция звукоподражания,столь распространенного у врановых и попугаев,
некоторых вьюрковых.Как показала Пиппенгеймер,попугай,освоив некоторые слова после специального обучения может их использовать осмысленно.Шимпанзе и гориллы свободно пользуются комбинаторикой жесто-речевых символов, выражая свои эмоции, желания или задавая вопросы
типа даже "как называется?", но лишены начисто внутренней потребности сообщать о былом, прошедшем.Однако,способны к рефлексии.На вопрос при просмотре картинок "ты животное или человек?"Шимпанзе Уоши,якобы,ответило "я могу разговаритвать", тем дав понять,что считает себя человеком. Я точно не помню,как трактовал И.П.Павлов термин "вторая сигнальная система".Я имел в виду не врожденную,общевидовую,а выученную для внутриродового общения систему звуковой сигнализации.
[#2055]Псевдоним: Michael4:53 18/09/2004
:) у меня уже контаминации и криптомнезии от этих скачков. "париетальной", читай "теменной". Данные о китайцах из А.Р.Лурии. Кстати, ещё в советское время в нейропсихологии было достаточно скептическое отношение ко "второй сигнальной системе". И ещё..., более 65% информации передаётся с помощью невербальных средств общения, а по некоторым данным, словесных средств, всего 7-14%!!! Это только на форумах, где, действительно, мало биологического, эти 7 превращаются в сто :)
[#2054]Псевдоним: Michael3:11 18/09/2004
Да, конечно, не буквально, это просто эмоциональное, мне немного стыдно перед «дружбаном». Да и Вы пошутили и опять упомянули павловскую «вторую сигнальную систему». Надо, как-нибудь закрыть этот вопрос раз и навсегда. (например, у китайцев нет зоны Брока, её аналог находится больше с внутренней стороны париетальной части левого полушария, а у европейцев в случае ишемии или геморрагии в бассейне левой височной артерии почти всегда возникает моторная афазия). Т.е. морфологически «вторая сигнальная система» это просто миф. Готов поспорить, хотя есть и другая , помимо «морфологической размытости», аргументация против мифа о «второй сигнальной системе», но уже методологического плана.
Базовый набор слов языка думаю несколько другой . И вот тоже интересный факт, оказывается за 1000 лет изменяется на 15% от базового языка. Например, две части племени разошедшегося в разные стороны, спустя 1000 лет приобретают 15 % процентов различий с базовым и , соответственно, имеют 22,5% различий базовом языке между собой. Палеоазиаты заселяли Америку многими волнами на протяжении десятков тысяч лет, с моногенетической гипотезой прапанамериканского языка, пожалуй, не соглашусь. Помимо этого есть сведения, что индейцы атлантического побережья и высших каст мезоамериканских культур имели европейскую мт-ДНК, ещё в доколумбову эпоху, да контакты с Полинезией и Меланезией тоже имели место.
Язык племени кубу вызывает у меня восхищение, как и язык Эллочки , а матерщина и криминальная лексика, полагаю, явления не совсем сопоставимого ряда. У них несколько отличаются социальные функции. Если «мат» очень близок к тому, что пишет Дольник о иерархии и к нему прибегают многие, то криминальная лексика тяготеет к «закрытому» для других профессиональному языку, тут я с Вами во многом согласен. За последние 15 лет произошла почти всеобщая криминализация, это видно, не только в высказываниях, но и невербальной коммуникации, даже политических лидеров по телевидению. Так, что мир-дружба-сёкай-фроиншафт. 
[#2053]Псевдоним: Лабас Ю.А.23:04 17/09/2004
Жаль,что меня поняли буквально.Я,конечно, просто пошутил. 200000-70000 лет тому назад, в палеолите, и намека на современные языки,включая "феню"-не было.Мы ничего не знаем о праязыках.Однако,возьмем о.Новая Гвинея.Культура у папуасов-собирательная.Поэтому обряд инициации дети проходят в лет 7 и покидают родную
деревню,плохо владея родным языком.Результат-это кузница языков.Там их только кое-как исследованных более 800.Много разных языковых групп.А у наших доисторических пращуров многоязычие,вероятно было невообразимое
при крайней бедности словарного запаса.У современного племени кубу с о.Ява всего 40 слов,чуть по-больше,чем у Эллочки Щукиной и намного меньше,чем у шимпанзе,обученных языку американских
глухонемых-амслену.Возможно,каждый род
придумывал свои способы обозначения элементарных действий-команд типа "бей!","бежим!","враг","еда","в обход","догоняй".Все современные языковые группы и древние языки, известные нам по письменным памятникам,
зародились на многие десятысячелетия позже.Письменность Махендро-Даро и Шумера-порядка 5 тыс.лет до н.э.В палеоантропологическом плане-это вчерашний день.Языки индейцев Амазонии
и примитивных племен центральной Африки-
-тоже относительно молоды.В Америку палеоазиаты монголоидной расы пришли 40000 лет тому назад, уже владея каким-то относительно развитым языком.От него
пошло все индейское многоязычие.
[#2052]Псевдоним: Michael18:11 17/09/2004
Спасибо, за желание привести разговор в нормальное русло. "Феня" на сегодня, конечно, язык по многом устаревший, как выясняется большинство его слов заимствовано из иврита и большой ценности для современного уголовного жаргона значения не имеет.
А чтобы избежать "внутривидовой агрессии", возможно, стоит воспользоваться опытом МГУ, когда каждый регистрируется и даже есть возможность вставить фото. Позже дам ссылку на философский и социологический форумы.
Думаю, "феня" вряд ли имела отношение к праязыкам, но за смену темы ещё раз спасибо:)
[#2051]Псевдоним: Лабас Ю.А.16:55 17/09/2004
Вполне возможно,что появление у людей не врожденных,а выученных языковых символов-второй сигнальной системы,возникло на базе межродовой войны и людоедства.Потенциальным жертвам
и нападающим в межродовых агрессивных взаимодействиях было выгодно общаться на языке,непонятном врагам.Ведь битвы были рукопашные и враг не должен был понимать команды,отдаваемые доминантом человеческой стаи ее членам.Так что выходит,праязыком могла стать "феня",на которой враги-"фраера" не "ботали"?Язык мог стать порождением внутривидовой борьбы за существование,территориально-агрессивного поведения наших далеких,но уже социальных предков.Язык,непонимаемый
врагом-особями чужеродовой стаи своего же вида-такое же оружие как дубина,копье,каменный топор и лук.Почему бы нет?
[#2050]Псевдоним: Michael16:34 17/09/2004
Извини, друг. А ж криминолог, по фене ботать не хуже вашего могу, Не обижайся и не грусти:)
[#2047]Псевдоним: Александр Дядюк16:00 17/09/2004
Michael: "а без аглицкого тебя братва сама опустит;
.... и ложку с дыркой дадут"

Michael, - это ваш предел?
Ну-ну.
Дааа! интелигентного человека издали видать, а ...... "культурному человеку" я вижу и знание иностранного ничем помочь не может.
[#2044]Псевдоним: Michael3:08 17/09/2004
Извини, друг Коля, я тя тоже сразу не признал, а без аглицкого тебя братва сама опустит, не торопись. И ревизию, и супервизию и банковский аудит предоставят. И ложку с дыркой дадут. А я в интерметаморфозы не играю, модератор запретил.
[#2042]Псевдоним: Александр Дядюк22:51 16/09/2004
Michael так Вы и есть мой старый дружбан ДТ (ведь я с ним собирался добоксировать), ну тоды все понятно.
Спущусь, ждите.
Что касаеться рекомендованого Вами сайта, то увы с англицким у меня не сложилось, а он англицкий. Так что оцкенить не могу. О чем искренне сожилею.
[#2038]Псевдоним: Michael16:23 16/09/2004
М.Потапову
… Не знаю, как насчёт критериев гендерных эталонов поведения, но за соотношением социализации и инстинктов так далеко ходить не надо. Здесь сайте есть замечательное интервью с Е.Федорович, где говорится, что даже обученные приматы уже «достаточно специфические объекты для исследования».
[#2034]Псевдоним: Михаил Потапов13:34 16/09/2004
Дающий образцы мужского поведения Michael не приводит ссылку на журнал с высоким импакт-фатором "Physiology and Behavior". Это не классическая этология, но ознакомиться рекомендую людям, имеющим склонность к науке.

http://www.sciencedirect.com/science/journal/00319384
[#2031]Псевдоним: Michael10:16 16/09/2004
http://www.ethoges.uni-halle.de/etholink.html
Журналы по этологии и социобиологии для этологов средней руки:)
[#2028]Псевдоним: Michael8:27 16/09/2004
Александру Дядюку
Мне понравилось удачное выражение М.Потапотова о демострации "оперения на форумах". Я его заимствовал и поставил значок - :), мало того меня как-то просили о такой о ссылке, может быть я слишком буквально понял ту просьбу, но разве она была Вашей :)?
А в целом, я тревожной мните%
[#2027]Псевдоним: Michael8:26 16/09/2004
Александру Дядюку
Мне понравилось удачное выражение М.Потапотова о демострации "оперения на форумах". Я его заимствовал и поставил значок - :), мало того меня как-то просили о такой о ссылке, может быть я слишком буквально понял ту просьбу, но разве она была Вашей :)?
А в целом, я тревожной мнительностью не страдаю и никого по-женски не одергиваю, мол, как вы себя ведёте. Давайте по делу... Вам не понравился журнал или просто охота "добазарить" и навести ревизию? Я не против ... спускайтесь со своей ветки, побоксируем :).
[#2026]Псевдоним: Михаил Потапов7:30 16/09/2004
Ю.А. Лабасу.
Михаилы, конечно, разные. На форуме, кстати, есть еще несколько (не считая скрывшихся за никами). Лично я - Михаил Потапов. Так и подписываюсь.

> http:://www.etologia.narod.ru книга не загружается!

Книга не исчезла. Уберите одно из двоеточий после http. Получится:
http://www.etologia.narod.ru
Книга там!
Я прошу прощения за молчание. У нас идет конференция, и очень не хватает времени.
[#2025]Псевдоним: Ю.А.Лабас1:27 16/09/2004
Простите,Михаил Потапов и Michael-разные люди? Тогда извините за недоразумение.Обращаюсь с Форума к Василию Захарченко.Куда Вы исчезли? Почему не отвечаете на письма? Каков Ваш новый электронный адрес? Аналогичное обращение к Игорю Седлецкому!
[#2024]Псевдоним: Лабас Ю.А.1:11 16/09/2004
Михаил! Извините,но я не понял,какой адрес Вы указали.Это-новый адрес моей книги или там какая-то другая работа?
Всем,интересующимся этологией, рекомендую прочесть книгу В.Р.Дольника "Беспокойное дитя биосферы!" и серию его этолого-социологических статей в журнале Природа
начала 90-х "Прогулки этологов по тайным садам гуманитариев",а также недавно появившуюся монографию Е.Панова
"Бегство от одиночества".О моем скромном труде в соавторстве с И.Седлецким "Этот безумный,безумный мир глазами зоопсихологов",который недавно был и,вроде бы,сплыл в Интернете,могу сказать самокритически, что все писалось одним дыханием под впечатлением смуты начала 90-х годов, когда нам как биологам,не плохо в то же время знающим историю, хотелось посильно предупредить соотечественников.Боялись,что впереди-не лучшие времена, новые исторические катаклизмы.К сожалению,кое-что из тогда нами предсказанного уже сбылось или вот-вот сбудется.Взаимные обиды людей,пишущих на этом форуме мне не понятны.На кого-то смотреть сверху вниз я органически не способен и было бы,господа,что делить?
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 241-260 261-280 281-300 301-320 321-340 341-360 361-380 381-400 401-420 421-440 441-460 461-480 481-500 501-520 521-530