Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Биологическая многофункциональность человека (против гипотезы о биологической "незавершенности" человека)

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-194
[#2680]Псевдоним: Скосарь Вячеслав Юрьевич19:54 22/10/2004
По поводу страха перед женщинами.

Вернер Гейзенберг (физик-теоретик), ссылаясь на Платоновского "Федра", говорит так: "душа ужасается и трепещет при виде прекрасного, ибо чувствует, как в ней пробуждается нечто, не вложенное в нее извне через органы чувств, а всегда уже таившееся в неосознанных ее глубинах". Мне кажется, что и Фрейд бы согласился с таким пониманием, а? :):)
[#2679]Псевдоним: Скосарь Вячеслав Юрьевич18:56 22/10/2004
"В.Ю., ну зачем же нас бояться, не такие мы и страшные..а то что не дала природа, то дорисуем или подкачаем!!!:))"
Страх, как впрочем и юмор, можно ведь использовать как стимул для творчества... А? :):)
[#2678]Псевдоним: Скосарь Вячеслав Юрьевич18:53 22/10/2004
"Нельзя человеческими логическими, гносеологическими, эпистемологическими и прочими схемами наделять природу, природа такая какая есть.
Так.наз. Законы природы - это конвенциальные конструкты общепринятые в определенной профессиональной группе, в определенное время. Ароморфозы и идиоадаптации ничем не лучше всего нашего прочего знания. Не нужно запихивать природу в это "прокрустово ложе"."
Michael, Michael... :)
Запихивать природу в психиатрическую..., прошу прощения, в прокрустрово ложе конечно же не надо! Но без этих самых "логических, гносеологических, эпистемологических и прочих схем" нам никак нельзя. Не зря же, например, Платон говорил об идеях, Кант говорил об априорных формах рационального понимания, К.Г.Юнг - об архетипах коллективного бессознательного, В.Паули (физик-теоретик) поддерживал Юнга, Холтон (исследователь истории развития науки, наподобие Т.Куна:):)) - о так называемых "темах" в научных исследованиях и т.д. Это наши инструменты упорядоченного восприятия действительности, творческого воображения и создания гипотез и теорий. Вот почему я симпатизирую некоторым так называемым объективным идеалистам, как впрочем и некоторым материалистам. Они видят как объективную реальность, так и субъекта восприятия. Конечно, в определенной мере законы природы это "конвенциальные конструкты". Но они не могут быть беспочвенными или какими-то любыми лишь по договоренности между специалистами данной области... Они должны удовлетворительно соответствовать практике. И они должны иметь бессознательное основание в архетипах, а рационально выражаться в "априорных формах", "темах" и т.п.
Лично мне очень близок закон неспециализированного предка. И схема ароморфозов и идиоадаптаций тоже. Потому что эти понятия позволяют схватить некую суть, выделить главные закономерности макроэволюции. А Вы видите в них лишь голые схемы. Вот где наша разница в понимании.

[#2670]Псевдоним: Michael5:11 22/10/2004
И последнее в этом топе по "шизофренической теме". Извиняюсь перед С.В.Ю. :) Действительно, "наболело", как в шутит оська :)
Если мы посмотрим на контингент психоневрологических домов-интернатов, то бросается в глаза два нозологических пика, по олигофрении и по шизофрении .
Т.е. "бабушкиного" мало - олигофрения, бабушкиного много - шизофрения или в позднем возрасте сенильные психозы и деменции.
Почему так важна нозологическая структура именно в ПНИ? Остальные всё-таки "удерживаются" в обычной жизни и не попадают в категорию психохроников.

И ещё раз напоминаю С.В.Ю. - до 57% посещений районных поликлиник - это психосоматические заболевания, можете проверить по другим источникам.
И учтите, что я лично очень негативно настроен в отношении реальной психиатрии и знаю про профессионально-рыночную экспансию психиатрии на соматическую медицину.
В любом случае, это нездоровье и таком объеме, что природный биологический вид давно бы был уничтожен.
[#2669]Псевдоним: Michael5:10 22/10/2004
И последнее в этом топе по "шизофренической теме". Извиняюсь перед С.В.Ю. :) Действительно, "наболело", как в шутит оська :)
Если мы посмотрим на контингент психоневрологических домов-интернатов, то бросается в глаза два нозологических пика, по олигофрении и по шизофрении .
Т.е. "бабушкиного" мало - олигофрения, бабушкиного много - шизофрения или в позднем возрасте сенильные психозы и деменции.
Почему так важна нозологическая структура именно в ПНИ? Остальные всё-таки "удерживаются" в обычной жизни и не попадают в категорию психохроников.

И ещё раз напоминаю С.В.Ю. - до 57% посещений районных поликлиник - это психосоматические заболевания, можете проверить по другим источникам.
И учтите, что я лично очень негативно настроен в отношении реальной психиатрии и знаю про профессионально-рыночную экспансию психиатрии на соматическую медицину.
В любом случае, это нездоровье и таком объеме, что природный биологический вид давно бы был унижтожен.
[#2668]Псевдоним: Michael3:52 22/10/2004
И "выбить" отбор эту "шизочку" не может, т.к. она же, но уже своей оборотной стороной является основой разума.
Отсюда же становится понятной бессмысленность нозологических критериев и обоснованность концепции "единого психоза".
Причем нет и не будет биологических маркеров душевных болезней, т.к. биологически это примерно одно и тоже.
Гомеостаз (постоянство внутренней среды организма) при шизофрении не нарушается.

А в продолжение обсуждения данного топа, хочется сказать следующее.
Нельзя человеческими логическими, гносеологическими, эпистемологическими и прочими схемами наделять природу, природа такая какая есть.
Так.наз. Законы природы - это конвенциальные конструкты общепринятые в определенной профессиональной группе, в определенное время. Ароморфозы и идиоадаптации ничем не лучше всего нашего прочего знания. Не нужно запихивать природу в это "прокрустово ложе". Незачем, не понятно, для чего?
[#2667]Псевдоним: Michael3:09 22/10/2004
... И тогда все очень просто с душевной патологией... У бабушки или у дедушки была маленькая "шиза", которая дает и помешательство и гениальность, вот при некоторых встречах пап и мам бабушкиного становится чуть больше, чем нужно. Вот всё. Отсюда 1% шизофреников от джунглей Амазонии до манхеттенского эстеблишмента.
[#2666]Псевдоним: Michael3:02 22/10/2004
Пара: Адам и Ева - это, скорее, неравный брак. Ей -300 тыс лет, Ему 160 тыс.лет. В цифрах чуть-чуть ошибаюсь.

>Насколько я понимаю, открытие генетической Евы совсем не доказывает, что прародительница была единственной матерью человечества, просто мт-ДНК ее современниц уже не обнаруживается в нас.

Вот смотрите в чём тут дело... У сперматозоида есть митохондрии, но только чтобы махать хвостом. Все митоходрии достаются плоду от яйцеклетки.
Если митохондрии отца попадают зиготе (оплодотворенной яйцеклетке), то у взрослого развиваются очень неприятные состояния, например, миотония.

Понимаете? Т.е. у всех людей действительно одна пра-пра-... бабушка, т.е. наверное бабушек было много, но потомков других бабушек не осталось.
Затем митохондриальная ДНК, далее мт-ДНК, начинает мутировать, а в ней всего-то 30 пар нуклеотидов и большинство мутаций несовместимо с жизнью, "житейские" мутации происходят только в одном "безопасном" локусе и с известной частотой - отсюда митохондриальные часы. И отсюда же различные "клоны мт-ДНК", монголоидные, европеоидные и т.д.
Аналогичная картина с У-хромосомой Адама, кот. есть только у мужчин
[#2665]Псевдоним: Michael1:51 22/10/2004
А вот серьезное дополнение
Оказывается всего 25 тыс. генов "руководит" созданием взрослого организма практически у всех биологических видов, от амёбы и кольчатых червей до человека.
Отсутствие специализаций (когтей, зубов и т.д.) - это свидетельство не неспециализированности, а достаточности (тоже мудрствую :))
Человек такой, какой он есть. Специализированность и многофункциональность это просто слова, что они дают биологии и этологии?
[#2664]Псевдоним: Michael1:31 22/10/2004
Значит такая женщина незавершенная, а мужчина неспециализированный, что свидетельствует о сложной и противоречивой природе взаимоотношений между двумя полами, между этологическими врожденными программами и социальными нормами человечества, так и между сознанием и бессознательным каждой отдельной личности.

Всё очень понятно, разве не так? :)

[#2663]Псевдоним: Никита23:52 21/10/2004
А если мужчина "проникает" на территорию женщины? :) И сексуальные сигналы от нее не исходят? :))
[#2662]Псевдоним: Татьяна19:05 21/10/2004
Возможно страх перед женщиной обусловлен тем, что она "проникает" на территорию мужчины и вызывает в нем агрессию, но так как от нее исходят и сексуальные сигналы, то нападения не происходит, идет замешательство мужчины, котоое Вы называете страхом...
[#2661]Псевдоним: Татьяна19:00 21/10/2004
В.Ю., ну зачем же нас бояться, не такие мы и страшные..а то что не дала природа, то дорисуем или подкачаем!!!:))
[#2660]Псевдоним: Michael17:23 21/10/2004
Эх, В.Ю., В.Ю ... как же мне не быть язвительным:) конечно, все эти, которые за незавершенность, сами и есть незавершенные ... что тут говорить:)
А вы, я смотрю, тут много нового найдёте для своих будущих статей... Хотя в принципе я "за". Хоть для себя разобрался с этой незавершенностью, НЕТ ДЛЯ НЕЁ КРИТЕРИЕВ В ОБЩЕЙ БИОЛОГИИ :).
[#2658]Псевдоним: Скосарь Вячеслав Юрьевич17:00 21/10/2004
Прошу прощения! 2657 - это я.
[#2657]Анонимно16:58 21/10/2004
"Человек незавершен...неспециализирован, а может именно в этом его преимущество...или самый огромный недостаток?!...
Что-то мне не показалось, что у В.Р.Д. неспециализированность человека окрашена негативно...
Да есть в нас куча ненужных программ, но ведь немало и нужных..."
Неспециализированность вида, в частности человека, это - огромное его преимущество в силу наличия богатых эволюционных возможностей. Но за это такой вид расплачивается неоптимальной приспособленностью в конкретных экологических нишах, а человек к тому же расплачивается огромным списком телесных и душевных болезней. Так что нет преимуществ без недостатков.:)
А негативная оценка незавершенности человека все-таки у В.Р.Дольника ощущается... или угадывается в свете рассуждений о сложной и противоречивой природе взаимоотношений как между двумя полами (этому и посвящена его статья), между этологическими врожденными программами и социальными нормами человечества, так и между сознанием и бессознательным каждой отдельной личности.
Можно в чем-то согласиться с Michaеl,
который говорит, что подобная мысль как бы "просто перевернутая идея о вырождении и деградации...", хотя, во-первых, и сказано сие скорее про Бернштейна, а во-вторых, сказавший это очень уж язвителен...:):)

"А что предка нет среди тех, кого предлагают принять за нашего далекого человекоподобного прорадителя???
А как же Адам и Ева?"
Тут нужно определиться о каких Адаме и Еве идет речь. Если о библейских - то это одно, если о генетической Еве в свете последних исследований - это другое. Библейские Адам и Ева несут, прежде всего, большой символический смысл и наверное было бы неправильно понимать эту парочку слишком прямолинейно и дословно как двух единственных перволюдей. Пара: Адам и Ева - это, скорее, обобщающий образ, символ первых разумных людей, содержащий в себе в сжатом виде драму отношений человека с Богом и с природой. Генетическая же Ева - это, если не ошибаюсь, одна из возможных наших пра-пра...прабабушек, чей генотип отчасти остался и определяется в наших митохондриальных ДНК (ДНК митохондрий наших клеток). Насколько я понимаю, открытие генетической Евы совсем не доказывает, что прародительница была единственной матерью человечества, просто ДНК ее современниц уже не обнаруживается в нас.
[#2656]Псевдоним: Скосарь Вячеслав Юрьевич16:26 21/10/2004
"это всё вполне социальные страхи. помню, читал очень интересное исследование - в каком возрасте дети больше боятся просто новых, незнакомых вещей. так вот, этот страх практически не появляется до полугода, затем вырастает, достигает пика где-то к году, и снова сходит на нет

карта мира новорожденного очень неспецифична, в неё можно что угодно заложить. и есть заинтересованность общества в том, чтобы мужчины боялись женщин, а женщины - мужчин

кстати, я считаю, что даже сексуальность разиввается на основе полученного опыта (и именно поэтому у неопытных девушек это сексуальное начало попросту "спит"), а не то что такая более специфичная вещь, как страх перед противоположным полом"

Так и я ж о том же самом! Вот почему я и собирался в отдельной второй части статьи про страх рассмотреть его с социально-психологических позиций. А первая часть была посвящена биологическим, прежде всего этологическим, основам такого страха.
(Адрес "Мужчина и женщина. Корни страха перед женщиной"
http://zhurnal.lib.ru/s/skosarx_wjacheslaw_jurxewich/). Вот только руки не доходят оформить вторую часть. Не хватает творческого вдохновения, т.е. -страха перед женщиной...:):)
[#2652]Псевдоним: Michael11:30 21/10/2004
Согласен, демократические принципы важнее :)
[#2650]Анонимно11:04 21/10/2004
а вы когда-нибудь спрашивали моё имя?
[#2645]Псевдоним: Michael16:50 20/10/2004
а какие корни имеет страх назваться?
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-194