Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
половой отбор
| [#9150] | Псевдоним: Michael | 3:57 12/03/2006 |
| 2 Иванов > Разделение людей по поведенческим типам А и Б было предложено кардиологами М. Фридманом и Р. Розеном в 1959 году. Они первые обратили внимание на то, что для людей типа А в несколько раз выше риск заболевания ишемической болезнью сердца. Информация приводится по Д. А. Жуков. «Биологические основы поведения" ? В интернете я этих авторов не нашел. И ещё. Избегайте пересказов и интерпретаций. Приводите цитаты или ссылки. ЭЛу Понимаю, что это пустая трата времени, но всё-таки частично отвечу. > А критерий оптимального т.е меры соотношения количества и качества это спрос на рынке. Среда определяет меру. Как Вы почти эхолалически подхватываете сказанное, затем переворачиваете в своем потоке сознания ... Говорю "ник ЭЛ", он тут же себя так и обозначает, говорю "мера", также оказывается, что лыко в строку. ЭЛ, мера, в данном случае, это философская категория, да, и бог с ней. Внешняя аналогия между рыночными отношениями (конкуренция и спрос-предложение) и половым и естественным отборами, действительно, имеется. Это давно и широко известно. > Рынок является средой для товаров и товаропроизводителей. Но рынок сегментирован, как и экологические ниши в природе, поэтому каждый сегмент заполнен своим товаром со свойственным ему соотношением количества и качества, что сразу же отражается на его цене. Да, рынок сегментирован. А цена связана не только с количеством и качеством товара на рынке, но со с целым рядом ценовых и неценовых факторов. Аналогии между факторами естественого отбора и рыночными категориями столь многообразны, что сопоставимо лишь с количеством различных спекулятивных гипотез на этот счёт. Ежемесячно я получаю на email очередной трактат на эту тему с просьбой отрецензировать. Всегда отвечаю прямо, - мура и муть голубая. Хотя и допускаю, что нечто рациональное в таких аналогиях присутствует. Но в первую очередь, это тот математический аппарат, который имеется в экономических науках, точнее в эконометрике. К слову сказать, т.к. в связи с известными биографическим фактами А. Нобеля соответствующая премия в области математики не присуждается, то все премии математиками были получены именно в области эконометрики. И именно поэтому я и позволил себе упомянуть свой зачет. Полагаю, что методы эконометрики приложимы и к сфере социальной психологии, а также и к социальной психиатрии, т.к. это близкие по сложности объекты исследования. > Это наглядно выражается ценовой линейкой в любом супермаркете например, на хорошо известную например всем алкогольную продукцию. От водки дешёвой не очень качественной, но на складе завались, и до самой дорогой, супер качественной в красивых бутылочках, но на складе очень и очень мало. Ерунда. В рыночной экономике, это свидетельство плохой работы экономиста и маркетолога или тех лиц, которые принимают на себя их экономические функции. Заказывать с оптовой базы нужно столько, сколько продается. > Ну а что мне читать об инстинктах в психологическом описании, если я их проявление вижу каждый день в людях. Вот именно поэтому я и считаю Вас резонёром, я Вам говорю про Фому, а Вы опять про Ерёму. Где Вы видели хотя бы одного человека без инстинктов? То, что понятие инстинктов включено в Вашу мировоззренческую систему взглядов и интерпретаций повседневной реальности не является свидетельством того, что Вы наблюдаете именно инстинкты, т.к. Вы не являетесь специалистов в области изучения поведения. А являетесь любителем и "психологом по жизни". > Этому я научился у М. Эриксона. Между прочим. Надеюсь, не лично? Ваш Милтон Эриксон, это очередной мыльный пузырь, о котором через 20 лет никто и не вспомнит. Изучать психологию по Милтону Эриксону, который написал, если и написал, только одну брошюру, наверное можно. Но как специалиста его всерьёз можно не даже не рассматривать. Ценность субкультуры НЛПистов и никакой связи с наукой. > Когда человек рассказывает сны это то же поведение. Его реакции на кляксы в виде возникающих ассоциаций, то же поведение. Неужели? Глубокое наблюдение. Может Вы мне ещё расскажете, как "Знак качества" выглядит? | ||
| [#9148] | Псевдоним: Coral sand | 21:10 11/03/2006 |
| Большое спасибо за пост, Иванов. Определённо у вас чутьё на отбор правильной информации! Сжато, ёмко, непротиворечиво с действительностью. #9134 - как говорится, "в мемориз". | ||
| [#9146] | Псевдоним: ЭЛ | 20:27 11/03/2006 |
| Для Иванов. Действительно нашли интересное. Очень правильно разделять людей на группу А и Б, как впрочем и животных. У Протопопова и Дольника читал примерно то же самое деление на высокоранговых и низкоранговых. Высокоранговые это настырные, способные к конфликтам, но ведь такое качество им и даёт способность организма к большому и почти постоянному выделению адреналина Так что обоснование такого поведения на основе секреторных выделений это очень правильно. Молодецы Фридман и Розен. Сразу же понятно что такая способность передаётся через гены. То что ген группы Б дминирующий это понятно почему. Ведь совершенно очевидно, что эволюция дошла до человека социального, а в нас уже эволюция идёт через постоянное укрупнение стаи. Написано, что соотношение типов А и Б в стаи всегда одно и то же. Но вот у разных видов должно быть разным соотношение. Чем более социальный вид и живёт большими стаями тем меньше А и больше Б > Для типа Б более характерна исследовательская активность и способность к обучению Вот вот, в древней даоской философии написано, что у человека стихии металла преобладающее чувство страх, и страх постоянно его заставляет самообучаться и самосовершенствоваться. Оказывается это свойственно и животным. > Таким образом, половой отбор не влияет на количество «агрессии» и «ума». А увеличение объема мозга и т.д. может определяться естественным отбором, без противодействия со стороны полового отбора. Да эту же проблему, что сексуальные предпочтения самцов и самок должны приводить к постоянному увеличению количества типа А или по другому высоко ранговых, выделил и Протопопов и дал своё объяснение. Но что то оно мне не показалось достаточно убедительным. Вот доминирование гена типа В и объяснения Протопопова. Самцы типа А долго не живут. Звучит убедительно. Кстати в вашей статье о том же, что долго не живут. Но на самом деле. Деление на группы А и Б это замечательно, но не достаточно, что бы объяснить всё многообразие поведения животных. Но то что современная наука уже подошла к двум типам радует. | ||
| [#9145] | Псевдоним: ЭЛ | 20:16 11/03/2006 |
| Майкл это же ликбез!!! Начинаешь гнать количество, тут же теряешь качество, будешь бороться за качество тут же теряешь в количестве, единство и борьба. А критерий оптимального т.е меры соотношения количества и качества это спрос на рынке. Среда определяет меру. Рынок является средой для товаров и товаропроизводителей. Но рынок сегментирован, как и экологические ниши в природе, поэтому каждый сегмент заполнен своим товаром со свойственным ему соотношением количества и качества, что сразу же отражается на его цене. Это наглядно выражается ценовой линейкой в любом супермаркете например, на хорошо известную например всем алкогольную продукцию. От водки дешёвой не очень качественной, но на складе завались, и до самой дорогой, супер качественной в красивых бутылочках, но на складе очень и очень мало. Ну а что мне читать об инстинктах в психологическом описании, если я их проявление вижу каждый день в людях. Для психолога Майкл. Лучшая книга, это люди вокруг него, ведь предметом его изучения являются люди и их поведение. Этому я научился у М. Эриксона. Между прочим. Когда человек рассказывает сны это то же поведение. Его реакции на кляксы в виде возникающих ассоциаций, то же поведение. | ||
| [#9138] | Псевдоним: Michael | 17:38 11/03/2006 |
| ... в понятие меры. антагонистическими > Основным стрессорным гормоном для типа А является адреналин, а для типа Б – кортизол. ??? Как оказвается всё просто. | ||
| [#9134] | Псевдоним: Иванов | 15:04 11/03/2006 |
| Нашел кое-что интересное на данную тему. «Биологические основы поведения», автор – Д. А. Жуков. Он рассматривает два основных типа поведения при стрессе. Поведение типа А (с преобладанием реакции борьбы или бегства, т.е. старающихся преобразовать внешнюю среду) и поведение типа Б (с преобладанием реакции затаивания, т.е. старающиеся приспособиться к изменениям во внешней среде). К типу А относятся люди, для которых характерны такие черты, как агрессивность, амбициозность и социальная активность. К типу Б – неагрессивные, неамбициозные и не склонные к общественной жизни люди. У людей с поведенческим типом А преобладает секреторная активность мозгового слоя надпочечников, а у людей типа Б – коркового. Основным стрессорным гормоном для типа А является адреналин, а для типа Б – кортизол. Разделение людей по поведенческим типам А и Б было предложено кардиологами М. Фридманом и Р. Розеном в 1959 году. Они первые обратили внимание на то, что для людей типа А в несколько раз выше риск заболевания ишемической болезнью сердца. Типы А и Б имеют высокие индексы наследования. Поэтому легко селектируются генетически чистые линии мышей и крыс с противоположными стратегиями поведения. Раньше в питомниках служебного собаководства выбраковывались носители поведения типа Б, так как у них преобладает пассивно – оборонительная реакция на угрозу. Однако потом было обнаружено, что такие собаки лучше приспособлены к работе по следу. Для типа Б более характерна исследовательская активность и способность к обучению, тогда как представители типа А более склонны к стереотипному поведению. В зависимости от конкретных условий, вызвавших стресс, преимущество получают либо животные с поведением типа А, либо животные с поведением типа Б. Поэтому в эволюционном плане оптимальны те популяции , в которых существуют особи с поведением обоих типов. Например, стратегия Б является оптимальной в неконтролируемой ситуации. У таких животных повышается тревога, но не формируется выученная беспомощность. Поведенческий тип Б наследуется по доминантному типу. В потомстве родителей с разными типами будут преобладать представители типа Б. Большинство людей принадлежит к типу Б. Распространено мнение, что носители типа А занимают высшие позиции в обществе, а Б – низшего. В действительности, верхний слой общества , - группа доминантов у крыс, собак, обезьян и людей – состоит из представителей психологического типа А. Но из них же состоит и низший слой социальной структуры сообщества – слой субординатов. Представители типа Б формируют группу субдоминантов. Однако это не означает, что что бета-особи превосходят по всем параметрам прочих членов сообщества, уступая по всем параметрам альфа-особям. Социальные функции доминантов и субдоминантов в сообществе, например, крыс, различны. У большинства социальных видов оставляют потомство как альфа, так и бета особи, но не субординаты. Не могу судить, насколько правильна данная схема, но она позволяет избавиться от многих логических несуразиц. Например, она объясняет почему не происходит бесконечного увеличения агрессии, несмотря на больший репродуктивный успех агрессивных самцов. Получается, что этот успех – иллюзия. Здесь та же ошибка, что и утверждение, что мужчины умнее женщин на основании того, что все нобелевские лауреаты – мужчины. Решается так же вопрос о том, как совместить рост разума и небольшой репродуктивный успех «умных» самцов. Исходя из данной схемы, соотношение численности представителей типа А и типа Б остается постоянным. Таким образом, половой отбор не влияет на количество «агрессии» и «ума». А увеличение объема мозга и т.д. может определяться естественным отбором, без противодействия со стороны полового отбора. | ||
| [#9133] | Псевдоним: Michael | 15:00 11/03/2006 |
| В психиатрическом "психическом статусе" Sorry | ||
| [#9132] | Псевдоним: Michael | 14:59 11/03/2006 |
| ЭЛ, ну, а что собственно мы можем сказать об инстинктивном в поведении реального человека? В психиатрическом "психоческом статусе" инстинкты не описываются, в неврологическом тоже. Почитайте психологические описания поведения обследуемого, испытуемого или клиента, там также нет ни слова об инстинктах. Инстинкты это настолько базисный уровень поведения человека, что, как правило, они нигде, кроме литературы и не упоминаются. Покусывание губ инстинктивным не является, т.к. не является средством для выживания особи или вида в целом. Усы и бороду я сбрил. Между количеством качеством борьбы не существует, т.к. нет антогонистического противоречия и оба вместе находят свое диалектическое единство в понятии формы. | ||
| [#9130] | Псевдоним: ник ЭЛ | 13:13 11/03/2006 |
| А я по теме, об инстинктах ведь, правда ваших. И не кусайте инстинктивно свои усы и губы. А что по теме. В основе полового отбора лежит инстинктивное поведение самок и самцов. С одной стороны максимум качества, а количество как получится, с другой стороны, максимум количества а качество как получится. --------- Диалектическая борьба между качеством и количеством движитель отбора, а медленно, но постоянно изменяющаяся среда направляет этот отбор. | ||
| [#9129] | Псевдоним: Michael | 12:51 11/03/2006 |
| Не считаю и не борюсь, а просто сказал один раз из вежливости, что чемодан давно открылся, а вы и успокоиться не можете. Ближе к теме, ник ЭЛ. | ||
| [#9124] | Псевдоним: ЭЛ | 11:46 11/03/2006 |
| Но и не коментируйте. Вас никто не заставляет и это ведь очевидно. Вы их запоминайте! А потом будете пересказывать народ смешить ведь сами же называете анегдотами. Можете даже не замечать. Но почему то не можете. Хороший пример инстинктивного поведения!!! Майкл! Объясните почему не можете не замечать и просто считаете своим долгом бороться со мной. Пофилософствуйте. Очень интереано будет почитать. Как разум объяснит своё инстинктивное поведение??? | ||
| [#9122] | Псевдоним: Michael | 11:19 11/03/2006 |
| > Теперь в отмеску, на меня ярлык вешаете в виде большого и пустого чемодана. Почему это в отместку? В награду. Как наивысший приз победителя в конкурсе фонтанов. И не я его вам всучил, а вы сами бегаете с этим чемоданом и боитесь выбросить. Повторяю, каждый раз комментировать Ваши наукообразные анекдоты просто утомляет. | ||
| [#9117] | Псевдоним: ЭЛ | 8:57 11/03/2006 |
| Да нет Майкл. Правильно я вас понял. Зацепил вас чемодан. Если бы не зацепил, написали бы что то другое, но не про чемодан. Ведь русский язык такой богатый!!! Не знаю почему мой пост вы приняли на своё счёт??? Вашего имени там нет. Я просто высказал свою мысль. А вы как по Фрейду. Увидели в нём свою проблему, решив что намёк и обиделись. Теперь в отмеску, на меня ярлык вешаете в виде большого и пустого чемодана. Ну раз увидели себя, то обоснуйте какой резон таскать за собой полный чемодан с избыточным и бесполезным умом и постоянно учиться вместо того, что бы наконец начать делать своё дело. Книжку например написать. Пора уже в 46 лет то. | ||
| [#9090] | Псевдоним: Michael | 11:46 10/03/2006 |
| > Обсуждается: почему мозг увеличивается в ходе эволюции, что это даёт икто виноват. Ах, вот в чём дело :). Но у нас с птичками резко отличаются общий план строения цнс (кора у нас и стриопаллидарная система у птичек), да и разошлись мы с птичками миллионов 300 тому как. А в целом спасибо, за разъяснения. ЭЛ Вы меня неправильно поняли, просто вместо того, чтобы каждый раз вас комментировать, я сразу сказал про весь чемодан. Не завидую профессору В.П.Белянину, только пожалуйста, не говорите, что и туда я вас привел. До сих пор форум психолингвистики оставался тихим оазисом. А теперь я за него боюсь. | ||
| [#9089] | Псевдоним: ЭЛ | 11:46 10/03/2006 |
| > Что в данный момент можно понимать как силу? Сила это способность приспосабливаться. Поэтому лучший охотник это не тот кто имеет больше всех мышц, а тот кто больше добычи приносит. А это сочетание силы, выносливости и ума. Да стая без иерархии существовать не может. Поэтому в итоге больше всех самок имеет самый сильный самец. Победитель всех турниров. Но как оказывается из статей на этом сайте, это совершенно не значит, что самки выберут именно его отцом своих детёнышей. Где то читал о таких исследованиях. Так что в итоге всё равно в природе выбирают самки, как бы самцы свои мышцы не наращивали. Но вот что интересно. Классную самку можно заполучить двумя способами. Либо родиться сильным и красивым и взять её силой и красотой. Либо умом и сообразительностью. >Может функция п.отбора - отсекать неблагоприятные мутации? Но как определяется их благоприятность? В общем, одни вопросы. Может, кто-нибудь порекомендует какую-нибудь серьезную литературу по теме. Критерий отбора всегда прост. Выжил организм, дал плодовитое потомство, значит соответствует, не выжил и не дал, значит не соответствует. Родился с мутациями получил преимущества для выживания, , сможет передать их потомкам, значит благоприятные, не получил преимуществ от мутации, а наоборот, не сможет передать, тупиковая мутационная ветвь эволюции. Среда благостна и одновременно агрессивна только для того организма, который имеет всё что бы воспользоваться её благами, если не имеет, то среда будет для него только агрессивна. Поэтом живой организм всегда ищет экологическую нишу в природе, это там где он вот такой какой есть сможет прожить и дать потомство. Не нашёл, надо меняться не смог смерть. Таким образом организм всегда приспосабливается к окружающей среде, но среда ведь то же меняется и в том числе под воздействия живого организма. И в свою очередь либо заставляет организм менять своё поведение, а потом уже и меняться. Это очень заметно на примере человека. Человек живёт в социальной среде. Обладая свойствами он воздействует на среду обитания и на социальную среду. В свою очередь среда обитания и социальная среда меняясь воздействуют на людей, люди вынуждены меняться, кто не смог, всё тупиковая ветвь эволюции, кто смог, дал потомство которые воздействуя не среду меняет её и т.д. Круг замкнулся. На лицо классическое единство и борьба двух противоположностей и их диалектическое единство в вечной борьбе. Вот только интересно, а кто победит? | ||
| [#9087] | Псевдоним: ЭЛ | 11:01 10/03/2006 |
| Michael написал >ЭЛ Ваш чемодан давно открылся, зачем таскать его пустым, бросьте его в ближайшую канаву, зачем вводить окружающих в заблуждение таким большим пустым чемоданом? Купите лучше обувь на высокой подошве. Майкл. Зря вы обиделись и решили пройтись по мне. Я совершенно не имел вас ввиду. Так что зря вы приняли на свой счёт, мою анологию с чемоданом. И пост вам не был адресован. А чемодана у меня нет, и хожу я в ботасах. | ||
| [#9085] | Псевдоним: Coral sand | 9:47 10/03/2006 |
| Обсуждается: почему мозг увеличивается в ходе эволюции, что это даёт икто виноват. | ||
| [#9084] | Псевдоним: Michael | 8:58 10/03/2006 |
| > Кстати о птичках. Да уж, половой отбор и птички, это очень близко :))) | ||
| [#9083] | Псевдоним: Coral sand | 8:38 10/03/2006 |
| Кстати о птичках. Некоторые попугаи, как и вороны "умеют считать" до 9(!). И по исследованиям самые умные птицы - вороны, грачи и сойки, а глупые - перепёлки и страусы. Всё совпадает | ||
| [#9082] | Псевдоним: Юрич | 7:06 10/03/2006 |
| В частности: ПТИЦЫ С КРУПНЫМ МОЗГОМ ЛЕГЧЕ АККЛИМАТИЗИРУЮТСЯ Международная группа биологов из Барселоны (Испания) и Монреаля (Канада) проанализировала имеющуюся информацию о результатах 645 попыток человека акклиматизировать 195 видов птиц на новых местах, например на каком-то острове или даже континенте, где данного вида птиц ранее не было. В 243 случаях птицам удалось укрепиться на новом месте и создать размножающуюся популяцию. Оказалось, что чем крупнее был мозг птицы по отношению к размеру тела, тем легче этот вид преодолевал проблемы, связанные с новым местом жительства: например, как найти пищу в незнакомых местах или как защититься от ранее не встречавшихся хищников. Наиболее успешно переселяются члены семейства попугаев, мозг которых очень велик. Они осваивались на новом месте в среднем в три раза лучше, чем куропатки и фазаны, не наделенные крупным мозгом. http://nkj.ru/archive/articles/3129/ | ||