Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
горцы и интеллект
| [#7812] | Псевдоним: Тойон | 13:12 12/01/2006 |
| лично я полностью согласен с автором предыдущего поста. но все же хотел бы уточнить мысли, высказанные в конце текста: почему религия? как сборник моральных принципов? | ||
| [#7811] | Псевдоним: Dok | 12:51 12/01/2006 |
| В буддизме можно найти множество высказываний, которые на первый взгляд могут показаться банальными и упрощенными, но в которых содержиться глубокий смысл. Приведу одно из них по памяти (автора к сожалению не помню): "до того, как я начал изучать буддизм, я знал, что река - это река, лес - это лес а небо - это небо. Когда я начал изучать буддизм я понял, что река - это не река, лес - это не лес, а небо - это не небо. После того, как я долгое время изучал буддизм, я понял, что река - это река, лес - это лес, а небо - это небо". О чем идет речь в данном высказывании? Конечно об эмоциональном восприятии внешнего мира, о паттернах. Существует множество паттернов, которым в крайней степени трудно (практически невозможно)дать логическое обоснование. Человек должен просто верить (т.е. знать), что надо любить своих детей, родителей, что жизнь - это хорошо, что в некоторых людей противоположного пола можно влюбляться. Если попытаться дать логическое обоснование, почему например человеку можно влюбляться в другого человека, но нельзя, например в лошадь, то дать такое логическое обоснование будет крайне трудно (невозможность иметь детей не является исчерпывающим аргументом). В принципе дать такое обоснование (или точнее подвести к пониманию такого обоснования) можно. Но для этого необходимо прежде вычленить некоторые элементарные составляющие таких понятий, как "Я", "личность", "душа", сознание. Одна из доктрин йоги говорит на эту тему: В мире существуют явления (понятия)грубые и явления(понятия) тонкие. В приведенном буддистском высказывании мы видим три состояния сознания, обозначим их, как А, В, и А1. Состояния А иА1 - это правильные паттерны, правильное эмоциональное восприятие, хотя информационная насыщенность состояния А1 выше, чем состояния А. Человек знает, что зеленый лист - это зеленый лист. Состояние А1 - это когда человек знает, что зеленый цвет - это определенная частота электромагнитных колебаний, но все-таки воспринимает зеленый лист, как зеленый лист. А что такое состояние В? Состояние В - это когда человек воспринимает (ощущает) зеленый цвет (пусть в некоторой степени), как частоту электромагнитных колебаний. Или более конкретный пример - человек знает, что согласно современной теории эволюции люди произошли от обезьян и генетически отличаются от них всего лишь на пару процентов. Уровень восприятия при состоянии В - это считать, что жизнь двух обезьян дороже, чем жизнь одного человека. Можно привести и более конкретные примеры, но все они неприятны и вредны для психики. Это ошибочное восприятие, но выход из состояния В в состояние А невозможен. Возможен только выход в состояние А1. (т.к. состояние В более информационно насыщенное, чем состояние А. Состояние В включает в себя состояние А + некоторую дополнительную информацию). Выход из состояния В в состояние А1 всегда возможен, но это предполагает получение (и обработку) дополнительной информации, это можнт быть длительный процесс. Вышесказанное является одной из основных, а может быть и основной причиной, почему практически во всех религиях восхождение по лестнице знаний часто предполагает обязательное наличие (присутствие) СОПРОВОЖДАЮЩЕГО, учителя, гуру. Особенно это необходимо при исследовании, изучении моделей сознания, психики человека, его души. В этих случаях исследующий позиционирует себя по отношению к нормальной модели сознания, каковой он является и сам. Что такое состояние В? Условно его можно обозначить, как "разбаллансировка сознания". Она может выражаться двумя основными формами. Форма №1. -Если человек осознает эту разбаллансировку, то это будет восприниматься им, как частичная потеря рассудка, как безумие. Форма №2 -Человек может неосознавать такой разбаллансировки, и считать свое состояние нормой. Такую форму состояния В можно охарактеризовать, как монстральную (состояние монстра). Такой человек может выдвигать монстральные, безумные идеи, ярко контрастирующие с нормальной этикой, с общепринятыми формами морали. Такой человек (исследователь) опасен для окружающих, его действия соответствуют его миропониманию. По-скольку состояние В - это ошибочное, нерациональное состояниесознания, то сознание всегда будет стремиться к состоянию А1, и если состояние В имеет форму №2 (монстральное), то путь в состояние А1 лежит обязательно через форму №1. Исследования в упоминаемых областях надо начинать не с учебников по биологии и телепередач ВВС "живая природа", а с ознакомления с канонами буддизма, с Бхагават-гиты, с Библии. P.S. данная проблема в меньшей степени касается когорты современных "психологов", бездумно применяющих клише и штампы, не пытающихся и не способных что либо логически взаимосвязать, этих любителей ставить диагнозы. | ||
| [#7810] | Псевдоним: Лабас | 12:22 12/01/2006 |
| Предлоги для войн всегда возникали и возникают.Горцы тут необязательны.Мы только что чуть не сцепились с братской Украиной.Русские князья воевали друг с другом.Хорваты и сербы говорят на одном языке.США в 1856г напали на Канаду,а 9 годами позже развязали гражданскую войну.Главная мишень ненависти всегда-сосед,тем более,иноязычный и с другой верой. | ||
| [#7792] | Псевдоним: Тойон | 14:54 11/01/2006 |
| мешает человеку не отсутствие зомбирования, а тупость. мы говорим, что пользуемся знаниями и сами же на каждом шагу не используем даже то, что уже известно. человек "победил" остальные виды благодаря тому, что научился передавать знания и накапливать их, использовать неограниченные итерации и иерархии. Животные это тоже умеют, но итерации и иерархии глубже 1 уровня им не под силу. таким образом человек "обречен" на командную работу, конечно, если он хочет быть успешным и прогрессирующим. так что для счастья нужен не тиран, который заставит всех делать по своему усмотрению (это легко и многократно практикуемо), либо осознание того, что свободные люди в коллективе могут не заниматься ерундой и быстро приходить к значимым результатам (это крайне утопично) агрессия между членами коллектива мешает добиваться результатов превосходящих личные результаты. в первом случае тиран устраняет агрессию в социуме за счет насаждения собственной иерархии. во втором случае социум никак не может ни установить иерархию внутренними силами, ни стать безранговым обществом. по крайней мере, таких примеров в чистом виде для больших обществ что-то не видать.... и еще. здесь несколько тем так или иначе поднимают вопрос национальности. и не хотелось бы, тема уж больно и заезженная и популистская, но...... хочу обратить внимание, что все-таки мы, постсоветские, невероятно шовинистичны. как бы мы не отрицали это, но все эти отрицания для внутреннего употребления :)) оговорки постоянно по Фрейду, увы. потому что во время бомбежек Чечни следует жалеть не русских, а мирных жителей, независимо от национальности. | ||
| [#7756] | Псевдоним: Роман | 12:19 08/01/2006 |
| Фраза про курицу вызвала волну возмущения. Просто я хотел сказать, что как ни крути, в условиях ограниченных ресурсов всегда будет борьба за "место под солнцем". Хотелось бы жить в мире и согласии, но увы, реальность иная... Кстати, один из выходов из этих реалий в создании религии, основанной на современных психотехниках. Грубо говоря зомбирование.Глубокое.Внедрить "возлюбливание ближнего" в рефлексы, покорность, неагрессивность. С помощью религии можно подавить все, внушать с детства, как в "дивном новом мире. Олдоса Хаксли". И я вижу как "обьединённые нации" под руководством мудрого вождя шагают в светлое будущее. Ни войн, ни конфликтов... Как ни крути... | ||
| [#7746] | Псевдоним: случайно зашел | 11:02 06/01/2006 |
| >нельзя вот так запросто экстраполировать в будущее явно выраженные тенденции. По большому счету Вы правы,Сергей Мухачев. Существуют модели и схемы более совершенные и менее совершенные. Но жизнь всегда более многогранна, чем любая, самая совершенная её схема. Но вектор естественного отбора не направлен в сторону моральной деградации человека - это однозначно. | ||
| [#7745] | Псевдоним: Michael | 3:55 06/01/2006 |
| > Вот что меня все время цепляет - покрывает ли этология всю область деятельности человека? или есть определнные границы за которыми она перестает работать7 Когда мы видим другого человека, то мы не можем ничего знать о том, что он думает, чувствует, к чему стремится и т.д. иначе, чем из его высказываний и поведения. Но самое главное, что мы не можем знать есть ли у него мышление, восприятие, память и др. психические процессы, т.к. любое знание о них изначально получено путём самонаблюдения (интроспекции). Вот именно в этих простых вещах, главное различие психологического и этологического подходов к изучению поведения. Из всего арсенала психологических методов, этология использует по сути лишь один - невключенное наблюдение. Потому что - Этология - это наука о поведении живых организмов в естественных условиях. (Это не жесткое определение, а его смысл). При таком различии методов, напомню психология (внешнее и внутреннее исследование), а этология исключительно внешнее, часть отраслей психологии каким-либо образом ещё могут быть "спроецированы" на этологию (например, возрастная психология, сравнительная и зоопсихология, частично общая психология), но некоторые разделы психологии просто не имеют никакой проекции (психология личности, воли, мотивации и т.д.). Даже социальная психология, как ни казалась бы она близкой по наинованию социобиогии не находит оснований при игнорировании знания о внутреннем духовном мире человека. О социологии, я уже говорил. При этом нужно понимать, что социология в широком смысле включает частично или полностью такие области как правоведение, менеджмент и маркетинг, а также экономику (например, спрос и предложение - базовые понятия экономической теории имеют психологическую природу). Далее. Математика и физика, в конечном счете вытекают не из природы, а из ума, т.е. внутреннего, а во внешнем в природе, находят или не находят своё подтверждение. Драма и тургия :) Сюжет, фабула - ещё как-то могут быть объяснены этологически, т.е. внешним наблюдением, все диалоги, это отражение внутренней психической жизни. Например, одну и ту же линию можно закрыть разными диалогами. Вывод очевиден. "Не покрывает". Парадокс тут, на мой взгляд, в следующем. Этология (как пишут Зорина и Полетаева) является однм из оснований нейробиологии, с другой стороны от нейронаук находятся психологические науки и далее отстоят социальные. Соотношение нейронаук и психологических составляют психофизиологическую проблему, а она на сегодняшний день представляется неразрешимой. Является вожоразделом между естественнонаучным и гуманитарным знанием. Когда же мы экстраполируем естественнонаучное знание в сферу гуманитарного, то тем самим попирается логическое требование определенности любого знания, таким образом, зоологическое прямо переносится в сферу гуманитарного. Это методологическое противоречие давно замечено, в частности (Белик А.А.) хоть и по другим основаниям и предложен такой выход. Выделять отдельной отраслью - этологию человека, которая помимо собственно этологического (зоологического) знания включает данные из области этнологии, психологии и социологии. Но ... методологически этология человека уже не может являтся частью биологии по тем методам, которые она приобретает вместе с этими новыми своими частями. Т.е. в этологии человека мостик из биологии перебрасывается сразу на социальную сферу, что методологически является банальным рассуждением по аналогии. Хотя в принципе ситуация здесь (по аналогии :), как и в борьбе с преступностью, т.е. как бы теоретически все понимают, что нужно бороться с экономическими корнями преступности, но проблемы сегодняшнего дня настоятельно требуют бороться с преступностьюю непосредственно, с терроризмом и т.д. | ||
| [#7744] | Псевдоним: Лабас Ю.А. | 1:44 06/01/2006 |
| Простите,забыл подписаться | ||
| [#7742] | Анонимно | 1:43 06/01/2006 |
| Дорогой Шприц!Конечно,Вы правы.Просто в нашей и мн.др.книгах полно о ксенофобии и зоологической базе этнической ненависти,а также-о войнах.Но читать на сайте нечто,достойное заборов,и возражать в-серьез не видел толку.В СПБ,где на днях был, на почти каждой подворотне:"Смерть жидам.Хачиков-в горы!"Раньше там чаще видел простое слово из трех букв.Что из сего следует? Нацизм в хорошо нам знакомой форме требует наличия самоотверженных фанатиков,которые готовы жертвовать своей жизнью,а не только вдесятером убивать десятилетних таджикских девочек. Мировой эколого-сырьевой кризис,как Вы подробно обьяснили,наступит лет через 20-30,а нравственный уже наступил.Люди алчут общего врага как консолидирующего начала для своего стада,но без харизматических вождей и организующих сил это-всего лишь стадо подвыпившей молодежи в выходные дни, а не толпы, марширующие под звуки "Хорст Вессель". Войны ХХ века в ХХ1 сменит какая-то другая форма массового насилия и убийств.Но пока еще не очень ясно,что именно это будет.Блестяще сказано о человечестве,идущем вверх по лестнице,ведущей вниз. | ||
| [#7743] | Анонимно | 1:43 06/01/2006 |
| Дорогой Шприц!Конечно,Вы правы.Просто в нашей и мн.др.книгах полно о ксенофобии и зоологической базе этнической ненависти,а также-о войнах.Но читать на сайте нечто,достойное заборов,и возражать в-серьез не видел толку.В СПБ,где на днях был, на почти каждой подворотне:"Смерть жидам.Хачиков-в горы!"Раньше там чаще видел простое слово из трех букв.Что из сего следует? Нацизм в хорошо нам знакомой форме требует наличия самоотверженных фанатиков,которые готовы жертвовать своей жизнью,а не только вдесятером убивать десятилетних таджикских девочек. Мировой эколого-сырьевой кризис,как Вы подробно обьяснили,наступит лет через 20-30,а нравственный уже наступил.Люди алчут общего врага как консолидирующего начала для своего стада,но без харизматических вождей и организующих сил это-всего лишь стадо подвыпившей молодежи в выходные дни, а не толпы, марширующие под звуки "Хорст Вессель". Войны ХХ века в ХХ1 сменит какая-то другая форма массового насилия и убийств.Но пока еще не очень ясно,что именно это будет.Блестяще сказано о человечестве,идущем вверх по лестнице,ведущей вниз. | ||
| [#7741] | Псевдоним: Шприц | 23:30 05/01/2006 |
| Лабас Ю.А. Вот что меня все время цепляет - покрывает ли этология всю область деятельности человека? или есть определнные границы за которыми она перестает работать7 Судя по Вашему высказыванию, крайне зоологическая ксенофобия выходит за этологические границы. Потому что дурно пахнет. Но ведь физика не чурается пограничных состояний или состояний взрыва, катастрофы, образования черных дыр и прочих ужасов. Почему тогда этология не должна рассматривать войны? ужасные войны? апокалипсис? Я понимаю, что нельзя ставить на одну доску равновесное состояние стабильного общества и состояние войны. Но задавать вопросы можно. И, по моему, нужно. Потому что лучше не будет. Будет только хуже - и Вы это, по моему, чувствуете. Человечество движется вверх по лестнице, ведущей вниз. | ||
| [#7737] | Псевдоним: Лабас Ю.А. | 1:49 05/01/2006 |
| Вот именно с тем согласен,что грех равнять мерзости чеченской и пр.т.п.войн с поеданием курятины или свинины и вообще превращать в этологическую проблему.Дескать,истреблять ковровыми бомбардировками горцев(заодно с русскими уроженцами Грозного) ничуть не больший грех,чем есть кур или майских жуков либо скорпионов.При чем здесь этология? Зоологическая ксенофобия чистой воды да еще в сочетании с неведением,что от бомбежек Грозного больше всего пострадали русские,которым,в отличие от чеченцев,не удалось эвакуироваться в горные аулы. | ||
| [#7733] | Псевдоним: Michael | 18:07 04/01/2006 |
| А вообще, я завидую биологам, особенно из тех, кто не успел поучиться сам, а лишь учил в постсоветское время. Ну, неужели никто не изучал социологию? Я же привёл тезис > Огюст Конт еще в XIX в. сформулировал основную парадигму социологии: социальное должно объясняться из социального на основе позитивного знания. И всё равно продолжается это биологизированная политика. Все прекрасно знают, что такое ксенофобия, как этого можно не знать? :) === Сегодня заглянул в перевод Р.Райт "Моральное животное", так от перевода "Дуркгейм" вместо устоявшегося "Дюркгейм", чуть со стула не упал, ну разве так можно?:) ============ Чеченская война не раскладывается этологически и афганская не раскладывалась. | ||
| [#7732] | Псевдоним: Michael | 17:57 04/01/2006 |
| Юлий Александрович, с чем именно Вы согласны у анонима? Пятой графы нет в российском паспорте, достаньте из широких штанин свой, посмотрите :) | ||
| [#7731] | Псевдоним: Лабас Ю.А. | 17:16 04/01/2006 |
| Охота вам,господа,валять дурака.Новый год сказался.Мои рассуждения мне пост-фактум не понравились,но и возражения попахивают дурдомом.Проблема ксенофобии- см.у Лоренца,Дольника и в нашей книжке. У нас она есть,но,как сказал Э.М.Ремарк, "Там,где деньги азывают "бабками"фашизм невозможен".Чеченская трагедия на совести бизнесменов,наших и ихних.Из белее 100 тыс.гражданских, убитых в войне за "восстановление конституционного порядка"нашими авиабомбами,более 50% были русские.Там запросто можно было договориться с Дудаевым,как договорились с Шамиевым,но делали бизнес на продаже оружия противнику,"восстановлении"разрушенных зданий (деньгу-в карман) и пр.пакостях.Все это прекрасно знают.Психологический барьер между нациями,возможно,статистическая реальность,Однако,я жил в Средней Азии,общался в аспирантской общаге и по другим обстоятельствам с африканцами и арабами и ничего этого не ощущал.С "анонимом"я,в общем,согласен. И не думаю,что это потому,что я-"белая ворона".Жизненный опыт подтверждает.Общался не раз с людьми вполне нормальными,и не подозревая,что они-чеченцы.Такие же точно люди как мы. Скучно вещать прописные истины.Некоторые из нас-верующие христиане.Им в особенности должно быть стыдно. | ||
| [#7730] | Псевдоним: Michael | 15:48 04/01/2006 |
| Такой уважаемый человек, а фулиганичает, как юноша :) | ||
| [#7729] | Анонимно | 15:21 04/01/2006 |
| Из таких рассуждений следует,что можно есть людей,если в пятой графе их паспорта не стоит"русский".Но тогда иноплеменники с таким же правом начнут есть нас и мы вернемся к временам,когда 10 библейских заповедей не было и поедание иноплеменников из соседней пещеры было в норме вещей.Такой период в истории человека был и мы,выходит,должны вернуться к людоедству.А тогда,боюсь,и паспорта отменят.Будем есть всех,кроме близких родственников и тем разрешим проблему дешевого мяса.Будем выращивать себе подобных как свиней на корм."Приехали",это называется! | ||
| [#7728] | Псевдоним: Michael | 14:05 04/01/2006 |
| Конрад Лоренц скорпионов ел, когда сидел в лагере в Армении и говорил то же самое. :) | ||
| [#7727] | Псевдоним: Коля | 13:39 04/01/2006 |
| А у нас в деревне парень был, так он на спор майского жука съел. Говорил, белковая пища. | ||
| [#7722] | Псевдоним: Роман | 16:17 03/01/2006 |
| Хе-хе, странно,почему американцы не испытывают чувство национальной вины, за уничтоженных и загнанных в резервации индейцев. И почему Ермак- национальный герой, ведь гнобил коренных тунгусов... А я на новый год жареную курицу ел, а ведь живая была, кудахкала--- жалко... | ||