Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

Два подхода: "Эгоистический ген" или "Скажи своим генам, что они не главное"

1-20 21-40 41-54

[#4720]Псевдоним: Michael6:35 11/01/2005
Вложения в детей являются не материальными и духовными, хотя и то и другое присутствует, но рассуждения с использованием этого противопоставления сразу приобретают литературно-философскую окраску и черты полемической бесконечности. Стремление иметь и воспитывать детей - это такое же инстинктивное поведение, как и сексуальное, а если точнее, то для женщин это одно и тоже поведение, т.е. секс (зачатие и поощрительное спаривание) и материнство, а для мужчин разное, т.е., соответственно, секс и отцовство.
У женщин программа включается с раннего детского возраста и все доводы в пользу различий гендерной социализации у мальчиков и девочек, это совершенно несостоятельное притягивание за уши.
А у мужчин программа отцовства включается или не включается в зависимости от целого ряда причин.
Мужчина, не испытавший реального отцовства до старости остается инфантильным, высокий уровень тестостерона у холостяков - это лишнее тому подтверждение. Да, конечно, с появлением семьи у мужчины он утрачивает ясность ума и креативность авантюризма, но включается что-то другое, не сразу и не у всех, но ведь у большинства. Да, и нельзя всю жизнь быть умным, это и биологически не оправданно, раз существует закон Т.Рибо (т.е. молодость стариками помнится значительно лучше, чем настоящее с забытыми на носу очками)? В науке та же картина, никому и ничего не удаётся доказать, просто старое поколение уходит, а новое селекционирует и отбырает концептуально только то знание, которое ему кажется перспективным?
Бесконечное упоминание Ф.Энгельса пожилыми и зрелыми или Фрейда, мистики, биополей и прочей муры связано исключительно с воплощением закона Т.Рибо. Как Вы этого не понимаете?
Т.е. то знание и мировоозренческие ценности, которые были доминирующими в период включения человека в подростковую субкультуру (совпадает со временем приобретения фертильности и половой способностью), человек тащит с собой через всю жизнь лишь несколько модифицируя мировоззренческие частности и механически накапливая знания? По моим наблюдениям отцовская программа по настоящему включается только годам к 35-37. А почему так поздно?
35 лет по классификазии ВОЗ - это конец молодости, 37 - предел, о котором пел В.Высоцкий и который настиг А.Пушкина :) и т.д.
А кроме смеха, то мужское поведение, которое описывает в Трактате Протопопов, оно примерно к этому возрасту и заканчивается. Кризис "midle of the road", кризис середины жизни, основной поток к психотерапевтам и психоаналитикам, но не потому что больше причин для обращения, а потому, что совпадают финансовые потребности кармана психоаналитика и пациента:)
Т.е. если перейти к возрастной психологии от этого бытового уровня к научному, то вся история человечества впишется в постнатальный период, как филэмбриогенезы Северцова в свернутую эволюцию вида.
Мой личный опыт общения с десятками и сотнями пожилых и престарелых людей говорит, что их немногих актуальных тем для разговора со стариками, тема детей (которые есть или которых так и не появилось) это одна из основных.
Долгое детство - это и есть возрастная психология и, как показывает пример с Х.Хекхаузеном, не нужно этологам бороться с психологией, наверное многие знакомы с какой-то пиарной её частью. Современная психология имеет громадный массив данных, который этология человека просто вынуждена и обязана вобрать, ведь это просто разные точки зрения на одно и то же. Да, и не стоят серьёзные психологи на антиэволюционных позициях, почему такое неприятие научной психологии?
Дело-то в том, что если если постоянно прикрывать двумя руками с Трактатом паховую область, то движения не будет. Или новое поколение, у которого уже не будет нашего похмелья от знакомства с интернетом и доступностью нового знания всё равно сделает это. Глупо и бессмысленно отталкивать психологическое знание, смешно вспомнить как один крупный отечественный этолог, фамилию которого зачастую не выговаривают мои пальцы :) плевался от 2-х томника Х.Хекхаузена, который, как выяснилось, но в уже одном пухлом томе, говорил и подтверждал тоже самое :) А вообще, шикарнейшая книга, и о власти пишет так, что поражаешься параллелям с Дольником и о мотивации у Фрейда, просто энциклопедия психологии. И главное, что не с позиций деятельности (А.Н.Леонтьев), а именно её мотивации.
Кстати, линеарная ранговая иерархия выстраивается имеено благодаря интуитивной способности доминанта проникать в мотивационную сферу других членов группы и благодаря этому, (а не физической силе, интеллекту или даже примативности) манипулировать другими участниками группы... ! :-)
[#4719]Псевдоним: Ald6:22 11/01/2005
TATA>гениальность, талант - это ДАР./
Я бы этому дарителю, дарилку бы пооторвал! Это не ДАР, это хомут!

>он заставляет нас всегда быть внимательными к ЛЮБЫМ детям./
Да, но зачастую кроме собственных!

>Эгоцентризм, пожалуй, - врождённое свойство (о разнице между ними смотрите у классиков - того же Протопопова, например :-)). Он случается и во вполне приемлемых формах./
Эгоцентризм это не свойство, это фаза развития, для того чтобы отправиться в мир надо изучить "матчасть" и "правила вождения", некоторые так и застревают на самотолковании не успев сделать и шага, думали что бессмертные?

>Вообще же, прежде чем задавать вопрос об уровне, надо договориться, в чём его будем измерять - и как. А также навести ясность с терминологией. Всё таки гений - это запредельно, его можно шлифовать, но не селекционировать./
Измерять будем во времени, - глубина рационального исторического анализа плюс синтез-прогноз и определяют "качество" гениальности, причем для любого ныне живущего Евгения-не гения.

>А развивать во все стороны детей - почему нет? При перекосах разного рода "нормальный" ребёнок запротестует, окружению полезно быть разнообразным, но тут надо рассматривать конкретный случай, иначе увязнем./
Масса "Учителя" настолько высока, что под "прессом" и не пикнешь, на окружающих посмотрите, понимают, а сказать боятся! Системы обучения и развития "во все стороны" запрещаются, сами понимаете, потому что человек не нужен, нужен раб и солдат-надсмотрщик. Самое страшное в мире явление это _законченный_ Учитель с дубиной.
[#4713]Псевдоним: ТАТА3:44 11/01/2005
DAX-у - справедливо. Эгоист совершенно не обязательно станет изнемогать от ответственности, даже при полной лояльности к социальным установкам. Всегда иожно найти ходы-выходы для себя, любимого. И чего б не размножиться, если баба готова, а кормильцы найдутся? И видали мы эти сувениры...:-)
[#4689]Псевдоним: DAX5:10 10/01/2005
Товарищу за номером 4683 - если честно, то:
Для супер-эгоиста репродуктивная функция достаточно важна, дети - это и игрушка, и зеркало для самолюбования, и тест собственной вещи - жены на лояльность и качество, и дешевая лаборатория проверки пищи на съедобность, и исследовательский расходный зонд, и сексуальное развлечение, и рабы, исполнители любых прихотей, и запас пищи на голодное время, а кроме того, из их шкурок и косточек получаются неплохие сувениры....
[#4683]Анонимно20:13 09/01/2005
>эгоист понимает, что он - эгоист, и не хочет заводить детей - а вдруг тоже вырастут эгоистами! Корми их потом!

стремление к альтруизму - результат воспитания. ну а детей заводить невыгодно в любом случае, даже если они вырастут самыми что ни на есть альтруистами. это вложения каждого поколения людей в следующее. опять-таки, стремление делать такие вложения настойчиво культивируется нашим социумом - ему-то это выгодно! хотя случаются и передержки - сейчас вот с высшим образованием просто комедия сплошная
[#4670]Псевдоним: Ald5:21 09/01/2005
> А развивать во все стороны детей - почему нет?
Посчитать эти все стороны и... школьная программа вырастет на 300 лет (300-логия получается), может быть научить ребенка... рациональному выбору професии, и отпустить гулять? "Мы маленькие дети, нам хочется гулять!"
Гуляют ВСЕ!
[#4669]Псевдоним: DAX5:12 09/01/2005
ТАТА>Или вот такая ситуация: эгоист понимает, что он - эгоист...
Если дурак понимает, что он дурак, то он уже... не дурак! Эгоизм не рассудочная, а животная реакция, рациональные объяснения эгоист придумывает в своё оправдание постфактум, "все побежали, и я побежал".
"Закапсулированный паттерн" (программа, инстинкт) срабатывает на условия среды или слово, как "программа спасения", и в определенном эмоциональном состоянии почти неодолим. Условный рефлекс ("машинальное" поведение) человека может "со страха" "перезакрепиться" на реально безопасные условия и вызвать анормальное поведение. Психотерапевты тем и занимаются, что пытаются уговаривать рефлексы "вернуться на место"!
Гораздо более интересен (и страшен) в аспекте "перезакрепления УР" сигнальный спектр "пуганой вороны", он вызывает у окружающих еще один рефлекс, причем сильный! Это рефлекс подражания, "импритинга" среды и поведения, он проявляет еще и положительную обратную связь, иногда до "безумия толпы"! Вспомните себя, Ваш ребенок упал и ушибся, чего стоило промолчать и улыбнуться, а не броситься с кудахтанием и облизыванием!
[#4668]Псевдоним: ТАТА5:02 09/01/2005
Ald - гениальность, талант - это ДАР. Его нереально ни стопроцентно спрограммировать, ни до конца раздавить. Можно объяснять сей феномен необозримым множеством факторов - от генетических до космических, можно - промыслом божьим, но он заставляет нас всегда быть внимательными к ЛЮБЫМ детям. И это правильно.
Дар же бывает очень разным и не обязательно сочетатается с другими достоинствами личности: умом, доброжелательностью, житейской смекалкой, глубиной интеллекта, душевным здоровьем и пр. Мера же эгоизма - скорее продукт воспитания, она отражает "анамнез". Эгоцентризм, пожалуй, - врождённое свойство (о разнице между ними смотрите у классиков - того же Протопопова, например :-)). Он случается и во вполне приемлемых формах. Гениальности не мешают оба.
Вообще же, прежде чем задавать вопрос об уровне, надо договориться, в чём его будем измерять - и как. А также навести ясность с терминологией. Всё таки гений - это запредельно, его можно шлифовать, но не селекционировать. А развивать во все стороны детей - почему нет? При перекосах разного рода "нормальный" ребёнок запротестует, окружению полезно быть разнообразным, но тут надо рассматривать конкретный случай, иначе увязнем.
М.П. - см. выше плюс тот факт, что гении вообще редки, а жизнь членов их семей нелегка. К тому же они частенько неудачно женятся (выходят замуж). Отчего шансы падают, понятно. Для меня на эту тему поразил Пушкин - ГЕНИАЛЬНО неудачная женитьба. Дама - неумна, неразвита, не любила и не уважала мужа, оценить его была просто не в состоянии, к тому же фригидна, судя по всему (впрочем, иногда это нравится :-)). Обстоятельства получились самые неудачные - четверо детей один за другим, долги, тяжёлый характер самого А.С.. Нелепая дуэль ("пропал, как заяц") - но ведь была порядочной мамашей, а с генералом Ланским жили впоследствии совершенно прекрасно, ещё троих соорудили. Но ждать от потомков Пушкина после всего гениальности не приходится.
А вот способности, в т.ч., яркие, наследуются. Посмотрите на Т.Толстую, внучку А.Н. - вот вам и преемственность.
Месть - да, возможно бывает в некоторых случаях, но это уже из области метафизики. Пример из истории что-то в голову не приходит. Вот из литературы: "Авессалом, Авессалом" Фолкнера - там, правда, случай гениального расизма.
[#4665]Псевдоним: Ald4:22 09/01/2005
>Мне кажется, что "отдых природы" обусловлен скорее не генетикой, а тем что ребенку гения уже "делать нечего", папа (или мама) уже все сделали. Ну и кроме шуток, посмотреть на сегодняшних гениальных детей советских гениальных актеров, душа радуется, - "работает природа"!
[#4657]Псевдоним: Михаил Потапов20:19 08/01/2005
Вот еще в копилку недоразумений: природа в следующем поколении, говорят, "ОТДЫХАЕТ". Через поколение -или снятие эффекта, или компенсация (месть) за нереализованные потенции.
[#4640]Псевдоним: Ald4:10 08/01/2005
Гораздо более интересен вопрос, а каков будет уровень развития нормального ребенка в "заповеднике гениев"? Или может ли, например, спонтанно проявиться
гениальность в "стране дураков"?
[#4638]Псевдоним: ТАТА4:00 08/01/2005
Или вот такая ситуация: эгоист понимает, что он - эгоист, и не хочет заводить детей - а вдруг тоже вырастут эгоистами! Корми их потом!
Или нет, он их заводит, но эгоизм вышибает на подлёте - нечего, мы тут все лелеем и любим меня! :-)
[#4631]Псевдоним: Михаил Потапов20:50 07/01/2005
Интересная ситуация. Есть, например, такая наследуемая болезнь как диабет (в ряду прочих подобных). При всем уважении к собственным "эгоистичным" и стремящимся с неуемному самовоспроизводству прочим генам, приходится давать им отбой, раз уж они оказались в таком неприятном соседстве. О, гены, вы не главное - на фоне проблем человечества!
[#4625]Псевдоним: ТАТА17:12 07/01/2005
Лююю-дии!!
Кто открыл столь непростую тему?
Просто неподъёмную.
Мне что-то кроме Мичурина ничего в голову не приходит. Мол, не ищем милостей, а берём. С корнем. :-)
1-20 21-40 41-54