Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Что произошло раньше, курица или...
| [#4729] | Псевдоним: Тойон | 13:10 11/01/2005 |
| честно говоря, я рад что здесь не обсуждается непосредственно "курица или яйцо" :))) все эти "программы", "поля", "энергии" имеют одно общее определение -- демагогия. Стоит так "АБСТРАКТНО" поставить вопрос и спор будет вечным. отнеситесь к жизни проще, без пафоса: нет такой черты и не было, когда она вот взяла и зародилась или когда родился организм -- в момент оплодотворения или выхода из утробы. Это длительные процессы, состящие из многочилсенных этапов БЕЗ ЧЕТКО огрнаиченных границ. Мы часто проводим черту для удобства там, где ее нет. Это абстракция. Конечно сначала возникает нечто органическое, даже не организм (!), потом все, что с ним происходи мы называем поведением. Какая программа без организма? это к богословам. посмотрите: вы сейчас смотрите как на экране под воздействием потока электронов вспыхивают точки, а вам кажется, что это буквы, все мы последнее время подобным образом "видели" (на экране) Олимпийские игры в Афиннах, некоторые любят "покататься" с ветерком на Need For Speed. Это обладает для нас логикой и мы называем это программой. Для самого же компьютера -- это лишь напряжение 5 и 12 В, приложенное к разным контактам. :))) | ||
| [#4717] | Псевдоним: Ald | 5:29 11/01/2005 |
| >любая существующая теория являющаяся логически обоснованной – есть неверная, поскольку существует (вопрос - где?) ее логическое опровержение Товарищ Поппер, пришел к тому же мнению, и на этом основал свою "Теорию познания". Он утверждал ещё, что то что нельзя опровергнуть, не является верным! При его доходах он не понял одной вещи - можно жить не работая. Когда денег много, они не кончаются, но если они кончатся, то очень внезапно. Опровергнуть можно все, надо лишь иметь силу воли, ум, желание и... время! И _верность_ теории, т.е. ВЕРА в нее, не прибавляет и не убавляет практической пользы от технологического применения любой теории, даже самой "кяфирной". >на каком уровне развития эмбриона эта программа пишется, кем пишется, где она хранится "Программа жизни" формируется на времени Адама, то есть эмбрион человека проходит в развитии все "этапы большого пути" как бы повторяя эволюцию своей формой, от яйцеклетки, через "рыбку" к "обезьянке" и человечку. Теперь о программах: Мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало... и начало в полете исполнять программу реализации вычисления скорости полета по формуле ускорения свободного падения, программу трения о воздух, программу соударения, начало тестировать собственную скорлупу на прочность, я потом яичко запустило программу растекания вязкой жидкости в условиях средних температур! Еще один программный пример - в Опаринском "бульоне" никакие винчестеры не плавали, просто достаточно высокая концентрация ансамблей частиц "отрицательного" времени позволяла на длительный период сохраняться "полужидким" отпечаткам "бульона" на фрактальном кристалле окиси кремния. Каждый "полуотпечаток" - "пуансон" создавал симметричную себе "матрицу" и... процесс пошел! Со временем, бОльшая часть "минус-ансамблей" была "проглочена" и "каплям" пришлось... объединяться! Бога при этом не наблюдалось... сам проверял! Это к тому, что "программу для человека написал Создатель". Программы можно писать и не на "железе", а прямо на... камнях или мозгах, при их наличии... >что windows на моем компьютере появился в процессе эволюции. Виндовоз появился в процессе революции ущербного сознания. Господин Де Билл Г. понял, что даже с уродской программой можно завоевать и монополизировать мир, если... поделиться с производителями "железа" и _заставить_ юзера участвовать в тараканьих бегах за нововведениями. Это не эволюция развития, это деградация и прямое копирование! >Таким образом, то что сегодня не доказано и неизвестно, не дает право отрицать существование этого. Всеми четырьмя лапами ЗА! Но это же самое не даёт право и ОБОЖЕСТВЛЯТЬ что бы то ни было! | ||
| [#4712] | Псевдоним: ТАТА | 3:37 11/01/2005 |
| Мы в школе учили, что практика - критерий истины, и, наверное, не зря. Обоснования феномена всегда вторичны, тем более, терминология тоже может варьировать. Известны истории находок в древних сказказ и мифах - от рецептов лекарств до научных теорий (лингвистическая проблема, как водится, главная - вначале было СЛОВО). Если помните, довольно долго просуществовала теория эфира - и никому не мешала. Логика - это дорога, по которой мы приходим из пункта А в пункт В, но кое-кто, думаю, для начала туда перелетает (перескакивает, 0-транспортируется). А потом мостит её для других. И развешивает дорожнае щиты и указатели, чтоб народ не плутал. Указатели можно поменять, пункты переименовать, но до пункта Б Вы всё равно доедите. Если Вам вообще оно надо. Вера же - состояние души, тоже своего рода полёт и в дорожных указателях не нуждается (либо это уже не вера). Ни Ньютону, ни Энштейну она, опять таки, не мешала. | ||
| [#4697] | Псевдоним: Кондрат | 11:58 10/01/2005 |
| Уважаемый Олег, дабы на корню прикрыть ваше стремление к высокой Истине именно здесь и пресечь включение в беседу аналогичных экономистов, юристов и домохозяек. Отвечаю на все ваши вопросы сразу и навсегда. 1. На сегодняшний день нет серьезной альтернативы синтетической теории эволюции. 2. Живой организм - это именно реализация программы ДНК, поведение это часть этой программы и результат её взаимодействия с процессом социализации. 3. Кем была написана самая первая программа живого неизвестно. 4. Сравнивать нужно сравнимые понятия, windows программа другого рода. 5. Человек зоологический вид, который имеет своё точное место среди других животных. 6. до тех пор пока научный факт биополя не установлен, говорить о нём нет никакого смысла, это демагогия. 7. Если вас интересуют принципы научности в целом или доказывания в науке обратитесь к обширной области истории, философии и методологии науки, этология - это маленькая частная область биологии, это не дискуссионный клуб любителей футурологии, магии или психоанализа. 8. Хватит Пушкина, Лермонтова и Толстых, о кошечках умеете? Вас очень хорошо примут, но в теме форума - этология и сравнительная антропология. ок? Ну, надоели эти мировоззренческие дилетантские проблемы про то, мол, есть ли жизнь на Марсе. Пустые анекдоты, программерские штуки и самовыражения, достали уже. | ||
| [#4695] | Псевдоним: Олег | 11:41 10/01/2005 |
| Важно обратить внимание на специфическую деталь: каждый ученый, в своей области корифей, поэтому все доказанное и обоснованное является правдой, и наоборот: все то, что еще не доказано – не существует. Вот, некоторые примеры ученых с мировым именем, которые нашли в себе смелость признать свою несостоятельность в научных обоснованиях: офтальмолог Филатов, Бехтерева, директор института мозга в Петеребурге, 50 лет изучавшая головной мозг. Амосов, киевский кардиохирург, сказавший: "Я не верю в Бога, но Он есть". | ||
| [#4693] | Псевдоним: Олег | 11:19 10/01/2005 |
| Наша полемика приобретает философский окрас. С такой же уверенностью я могу утверждать, что любая существующая теория являющаяся логически обоснованной – есть неверная, поскольку существует ее логическое опровержение. Современный пример: теория, опровергающая становление человека из обезьяны благодаря труду и мышлению. А как Вы можете для себя объяснить появление программы (т.е. четкого комплекса условных сложенных задач), на каком уровне развития эмбриона эта программа пишется, кем пишется, где она хранится. А так же каким образом возникла программа, если не существовала живого организма. Или если живой организм появился, значит его возникновение и борьба за выживание обязана комплексу программ. И чем сложнее организм, тем больше программ. Я скорее выйду из себя, если представлю, что windows на моем компьютере появился в процессе эволюции. Или любая другая программа, которая руководит станком и т.п. Но, человек написал эту программу, а программу для человека написал Создатель. И заметьте разницу: человек пишет программу на железе. И продукты технического прогресса уже уничтожило тысячи видов животных. Экосистема под ударом. Трудно согласиться с тем, что человек достиг хоть какого-то уровня знаний, которые могут позволить ему утверждать, что человек возник в результате космической пыли, осадков и т.д. Однако хочу обратить Ваше внимание на следующий пример, давайте пофантазируем: 1000 лет назад самые прогрессивные ученые с трудом смогли бы поверить человеку из будущего, который бы утверждал, что их изображение, голос, можно в реальном времени передать на другой конец земного шара. Таким образом, то что сегодня не доказано и неизвестно, не дает право отрицать существование этого. За «смежные науки» спасибо, принято. Но, как Вы успели обратить внимание, я стараюсь подходить более-менее эмпирически. | ||
| [#4690] | Псевдоним: Michael | 8:33 10/01/2005 |
| http://forum.psy.net.ru/viewtopic.php?p=217322&sid=bf834e920cb43cc7a56f78d35a20a9a3#217322 Вот мой удачный опус о соотношении материального и идеального, в топе "Термины" | ||
| [#4688] | Псевдоним: Ald | 4:29 10/01/2005 |
| >этологи в своем большинстве, приверженцы дарвинизма... Вообще-то, быть приверженцем, это ненаучно, скажем так, некоторые ученые, не имея собственного мнения, ссылаются на Дарвина. Теория, кроме прочего, не бывает "самая верная", любая теория, это объяснительная позиция, своеобразная логика, и она может включать в себя большую или меньшую часть единого и неделимого мира. >Если уж мы приходим к выводу, что программы были созданы... Если Вы пришли к такому выводу, то Вы рискуете выйти из себя, прийти к Богу и... потеряться для науки навсегда! Понятие созидания не рассматривается никакой наукой, кроме теософии, если Вы собрались считать ангелов, сидящих на конце иглы, то это не современно, а к этологии и вообще не имеет отношения. >предстоит открыть биополе, информационное поле, которое зарождается гораздо раньше биологического начала... Понятие поля в физике это некоторая условность, принципиальное упрощение понимания, оно реального физического смысла не имеет, поле - математическая величина, понятие основанное на "упругости и инерционности" пространственно временного континиума. В бытовом понимании поле - это некий "теплород, эфир, воздух", материальный канал связи чего-то с чем-то. Поскольку это не так, то и "хранить информацию" поле не может, например радиоволна, несущая информацию, исчезает при выключении передатчика, и возникнуть без него не может. >человеческий мозг способен накапливать и хранить информацию за пределами черепной коры... Здесь вы правы, Вы как раз и видите одного из главных, "вне мозговых хранителей информации" прямо перед собой, это Ваш компьютер, еще можно найти книгу, картину или любой другой материальный предмет, сделанный руками человека. >все ли известно обществу и что уже открыто в высших эшелонах ученых биологов и физиков. Обществу известно то, что ему разрешают знать власть-придержащие, и ничего более, а высшие эшеловы биологов и физиков вообще не занимаются наукой, они регуляторы-администраторы, высшее звание в науке означает переход в разряд управленцев. Очень часто наши дилетантские "открытия" являются результатом незнания элементарностей "смежных наук", пытаясь донести "высшую истину" узнаешь, что занимаешся пересказом азов неизвестной тебе науки. | ||
| [#4671] | Псевдоним: Олег | 10:30 09/01/2005 |
| В том то и вопрос. Читая труды, например, Дольника, я убедился в однозначности его взглядов на происхождение человека, где он собственно склонен полагать что теория Дарвина самая верная. На этом основании я посчитал, что этологи в своем большинстве, приверженцы дарвинизма. Поэтому я решил обсудить эту тему непосредственно. Но! Если уж мы приходим к выводу, что программы были созданы, стало быть, человеку еще предстоит открыть биополе, информационное поле, которое зарождается гораздо раньше биологического начала. И вероятно, эти информационные поля у животных и у человека в корне различны. Я даже более склонен полагать, что человеческий мозг способен накапливать и хранить информацию за пределами черепной коры. Разумеется, не лишним возможно упомянуть Вернадского. По прошествию некоторого времени, в процессе моих наблюдений, я задался вопросом, а все ли известно обществу и что уже открыто в высших эшелонах ученых биологов и физиков. | ||
| [#4666] | Псевдоним: Ald | 4:28 09/01/2005 |
| Олег, а, простите, какой борьбой занимаются организмы, вольной, классической, или перед созданием инстинкта Богом, они самбо с дзюдо изучали? | ||
| [#4629] | Псевдоним: Олег | 20:23 07/01/2005 |
| Эпилог. С большим вниманием подошел к изучению нового для меня раздела в общемировых науках - этологии. По прочтению многих статей, у меня невольно возник животрепещущий вопрос: что появилось раньше, биологический организм, или инстинкт? Прежде чем задаться этим вопросом, я себя переспросил: а может ли зародится биологический организм и продолжить борьбу за выживание, не имея программы? И может ли возникнуть программа, если не существует биологического организма? Пусть даже если взять за основу космическую пыль, эволюцию в миллиарды лет, червей, рыб и т.д. Какие есть мысли у уважаемых этологов, а так же любителей? | ||