Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Этологическая трактовка народных обычаев.
| [#3843] | Псевдоним: Michael | 2:00 11/12/2004 |
| >А иначе зачем спрашивать об инстинктах у электронах и т.п.? >Я вопроса о методах этологии применительно к электронам ... не поднимал даже в шутку. Хорошо, будем считать, что именно я всерьёз, пытался связать этологию с электронами, опосредовав эту связь китайской мобилой, которую достают как раньше пудреницу или туш даже в транспорте. Ок, электроны в этологии это мой посильный в неё вклад. Связи между электронами и этологией столько же сколько между мной и Даксом, т.е. это Ваша аффективная генерализация. >Причем здесь тогда "суют в рыло", или Ваши ахинейные электроны? В этой фразе тоже есть генерализация, когда я смешиваю Вас и Потапова, но она деланная, полемическая, Вы же связываете меня с Даксом лишь потому, что Вам возражают, даже не вникая в контекст "рыла". Когда я пишу, путая падежи и склонения, с грамматическими и стилистическими ошибками, то мне это простительно, а Вы литератор, Вам нет. А уж по части цепляния к словам равных Вам на этом форуме нет. Хотя и согласен, это при нашей бедности является конвенциально запрещенным на форуме приёмом. Неустоявшиеся словосочетания не являются неологизмами, а в данном случае "ахинейные" является не определением, а дополнением, чтобы кратко указать Вам источник Вашей ахинеи. >Демонстративное, истероидное или конверсионное поведение всегда было и останется этологическим. Это практически синонимы, эквивалентные понятия. Это не отдельные виды поведения. Где тут ошибка? Да творчество А.Климова во многом дешевка, согласен, но рациональных зерен там значительно больше, чем в ваших младенцах. У Вас я их не заметил ни одного, какая-то вязкая, злобная каша, кстати, пафос практически климовский. В евгенике тоже было много рационального, а из Вашей эволюции внутри классов прямо вытекает Нюрнбергский процесс и давайте уж лучше об этом поговорим, чем о Вашей столь нужной людям работе. Меня Ваше творчество, честно говоря, цепляет не больше, чем доморощенное политиканство в некоторых топах - "отдушинах" этого сайта. Запись Потапова в самом начале обсуждения Вашей статьи была, но потом куда-то испарилась ... не знаю куда, гадать не буду. А про любофф, выясняйте с Потаповым, Протопоповым с Протопотаповым, хоть с Бен Ладаном. Вы ссылались на Трактат когда я шутил! про любофф, а Трактату Вы противоречите, поэтому-то я и сказал, что уже смертельно устал от этой вязкости. Внутринаучной методологии, если Вы подразумеваете это, в несопоставимости Ваших с Трактатом подходах нет. Вы прямо противоречите друг другу, вчитайтесь в этот Ваш любимый популяризаторский этюд крупного этолога, я уже высказался о типологии идеальных типов и прототипов (см. О.Виггинса) тут прямая аналогия "без умничанья и искусственного разделения предмета между науками". Кстати, стоит поправить вступительную статью о месте этологии в науках о человеке (в абзацах об истории типологий человека) с учётом О.Виггинса. И не поминайте создателя всуе. Профессиональный жаргон, это язык, понятный лишь в узкой профессиональной среде, а я тут сталкиваюсь с людьми, которые знают даже МКБ ! А в целом, я уже сказал. Меня такие идеи не интересуют. Обоснуйте как принято в биологии и поговорим, не хотите, на том и закончим. | ||
| [#3833] | Псевдоним: Bratez Lis | 20:11 10/12/2004 |
| (1) >Причем здесь тогда "суют в рыло", или Ваши ахинейные электроны? Ахинейские (не спорю, хотя и не разделяю правомочность сего Вашего неологизма :)) электроны не мои, а Ваши. Я вопроса о методах этологии применительно к электронам (как и к звездам-планетам) не поднимал даже в шутку. Вы с ДАХом поднимали. Могу показать номера записей. (2) >А также профессиональный жаргон, которого не было? Цитирую: "Демонстративное, истероидное или конверсионное поведение всегда было и останется этологическим." Поучите русский язык сами, раз уж взялись учить других. (3) > а напоказ пишется слитно. О, если бы я тыкал в нос каждую Вашу ошибку!.. :))) Просто, как человек благородный и великодушный, понимаю, что в известных пределах их можно простить. Создатель прощает и нас и за более серьезные прегрешения. :) (4) > Так вот, она резко противоречит Трактату, поэтому он о ней и молчит. Особи мужского пола распространяют свои гены, не взирая ни на какие классы и пр. социальные "заборы". Трактату не противоречит. Дело в том, что трактат сей просто этих социальных заборов не рассматривает. Грубо говоря его выводы верны в рамках каждой "огороженной" (выражаясь Вашими словами) области. Это, естественно, никоим образом не снижает его ценности. А молчание г-на Потапова - это его дело. (5) > И прочитайте Климова "Протоколы красных мудрецов". Читал я эту дешевку. Типичный образец подлого подхода: "Кидай грязью, что-то да останется". | ||
| [#3832] | Псевдоним: Michael | 18:30 10/12/2004 |
| >Само же их выставление на показ является поведением инстинктивным, основанным на закрепленном генетически сценарии поведения. Степень выраженности такого выставления уже определяется, как воспитанием, так и врожденными предрасположенностями. Врожденными предрасположенностями определяется и выбор главенствующих атрибутов, которые, в свою очередь, могут быть на две большие группы: 1) те, что непосредственно могут промеряны деньгами (новый (дорогой) мобильник, часы Rolex, "одежда от... ", и т.д.); 2) те, что непосредственно деньгами не мерятся (знаки отличия, ордена, медали, и т.д.). Т.е. все совершенно понятно? так? Причем здесь тогда "суют в рыло", или Ваши ахинейные электроны? А также профессиональный жаргон, которого не было? Да, и что мне от Вас спасаться-то? Грамотность - это умение писать и считать. Подлые слои - это , действительно стилистически безграмотно, а напоказ пишется слитно. Насчет выжиданий - так вы лучше предложите Потапову, чтоб он о Вашей статье высказался, на предмет соответствия Протопопову. Так вот, она резко противоречит Трактату, поэтому он о ней и молчит. Особи мужского пола распространяют свои гены, не взирая ни на какие классы и пр. социальные "заборы". ... Да и в чем всё-таки моя мотивация? Я ему руку протягиваю даже с его нелепыми яйцами, а он мне в харю плюет? В чем моя мотивация? ... довести разговор до полного бреда ... Не нужно писать бредовых статей. Специалист по мотивации, к тому же ещё и в чужой голове. Сказал бы я Вам обоим ... , один то целуется, то гавкает и извиняется. А вы всё на одной ноте ... В конечном счете Дакс во многом прав, фашизм и сталинщина тоже производные таких же невинных идей, как Ваша. Я всё просто сдерживался и пытался иронизировать, надеюсь, что Вы всё-таки просто заблуждаетесь и за этим не стоит чего-то действительно подлого. И прочитайте Климова "Протоколы красных мудрецов". | ||
| [#3824] | Псевдоним: Bratez Lis | 16:34 10/12/2004 |
| Михаэлю в ответ на запись #3785: Выжидали момента?! :) Побойтесь Бога! У меня столько работы, что не до выжиданий. :) Насчет электронов таки глянул поиском, где это было сказано. Признаю, в отличие от ДАХовской "родословной планет и звезд", сказанное Вами было сказано грамотно. А вот именно сейчас Вы несете ахинею. И Ваш профессиональный жаргон это не спасает. По существу вопроса. Атрибуты успеха (в широком смысле) могут быть разные. Со временем они меняются. С большой уверенностью можно сказать, что в хромосомах они никак не отражены. Само же их выставление на показ является поведением инстинктивным, основанным на закрепленном генетически сценарии поведения. Степень выраженности такого выставления уже определяется, как воспитанием, так и врожденными предрасположенностями. Врожденными предрасположенностями определяется и выбор главенствующих атрибутов, которые, в свою очередь, могут быть на две большие группы: 1) те, что непосредственно могут промеряны деньгами (новый (дорогой) мобильник, часы Rolex, "одежда от... ", и т.д.); 2) те, что непосредственно деньгами не мерятся (знаки отличия, ордена, медали, и т.д.). Подлые слои изначально нацелены на первую группу "ценностей", благородные - на вторую. Это если говорить простыми словами, без умничанья и искусственного разделения предмета между науками. Все просто и ясно (хотя иногда и не очень приятно). | ||
| [#3785] | Псевдоним: Michael | 12:37 09/12/2004 |
| Потапов пусть почитает Гильбурда, Самохвалова и Эйбл-Эйбесфельдта и выяснит там же, что является этологическим, помимо того, что он указывает. А ваш ребенок господин Аливердиев мертворожденный, говорю, это Вам, чтоб Вы не выжидали в другой раз момента и не несли ахинею с электронами. Демонстративное, истероидное или конверсионное поведение всегда было и останется этологическим. | ||
| [#3784] | Псевдоним: Bratez Lis | 12:19 09/12/2004 |
| ПС Делается это все оными господами обычно не сознательно, а инстинктивно, то есть в рамках темы форума. :)) | ||
| [#3781] | Псевдоним: Bratez Lis | 11:21 09/12/2004 |
| Михаилу Потапову В записи #3775 Вы пишите "а тут тебе - мобильником в рыло! Что в нем этологического? " Вам еще не понятна их мотивация? Объясню: довести разговор до полного бреда, после чего с грязной водой (грязь коей была в основном создана ими же)выплеснуть и ребенка. А иначе зачем спрашивать об инстинктах у электронах и т.п.? | ||
| [#3779] | Псевдоним: Michael | 9:32 09/12/2004 |
| Что ты меня всё строишь? Хочешь можно и в рыло. Аввакум Протоиерреев. Больной какой-то. | ||
| [#3775] | Псевдоним: Михаил Потапов | 8:39 09/12/2004 |
| Кто-то уже высказал мысль, что общение на сайте культуральное по форме, но этологическое по содержанию: хорохорятся все. А меня так эта "этология" достала, кто бы знал! Колебание, связанное не с временем суток, а с окончанием года и чередой отчетов. Зайдешь сюда дух перевести, а тут тебе - мобильником в рыло! Что в нем этологического? Хотя, посмотрим, если это будет поддержано отбором, то они сами из ушей будут расти. Тогда и поговорим. Время все расставит по местам. | ||
| [#3758] | Псевдоним: ТАТА | 16:50 08/12/2004 |
| М.П.,должна признать, что Ваша трактовка убедительнее моей. Такая базовая, библейская даже. Но тогда получается, что желание выставлять мобильик имеет скорее этологическую основу. Правда, при условии, что Суть человека - накопление и обработка информации (Это Вам, Федя) А вот участие в дискуссии на этологическом сайте - скорее культуральное :-) | ||
| [#3751] | Псевдоним: Michael | 15:24 08/12/2004 |
| Так ... Опять суточные циклы колебания настроения... :) Если не затруднит, в "Обновлениях", появился материал потверждающий идею Трактата об очистке генетического материала, правда, с точностью до наоборот. А помимо упомянутых были и другие ... уважаемые люди с аналитическими способностями. | ||
| [#3750] | Псевдоним: Михаил Потапов | 15:13 08/12/2004 |
| Бесполезно говорить про этологическое в человеке. Уилсон, Дольник и Протопопов, что позволительно, сказали. Тем, кто не воспринял - пусть все будет культуральное, да и ладушки. Ибо инстинктов нет. | ||
| [#3740] | Псевдоним: Michael | 5:45 08/12/2004 |
| А вот чего больше в желании выставлять напоказ мобильный телефон, особенно если он последней модели и с кино- фото- :) культурального или этологического? | ||
| [#3701] | Псевдоним: Михаил Потапов | 8:04 07/12/2004 |
| ТАТА, не хотел говорить, но информация (передаваемая далее) - яйцо, а материя - курица, такая земная. :) | ||
| [#3699] | Псевдоним: ТАТА | 5:05 07/12/2004 |
| Ей-богу, я и забыла про пол Святого Духа! Изобрела велосипед! А в другой триаде пусть Петух будет Энергия, Яйцо - Материя, а Курица... - ну кто бы мог подумать? Может, всё-таки Петух - Информация? | ||
| [#3663] | Псевдоним: Михаил Потапов | 15:31 06/12/2004 |
| С Троицей более-менее ясно. Есть мнение, что женское начало ("курицу") олицетворяет Дух Святой, иногда ассоциируемый с Софией - Премудростью, вдохновлявшей Создателя. В другой триаде мнения по поводу распределения ролей могут быть разными. | ||
| [#3648] | Псевдоним: ТАТА | 4:27 06/12/2004 |
| А может, лучше использовать модель Троицы? Тогда Петух - Отец, Яйцо - Сын (предположительно, ведь и слово "ребёнок" у нас мужского рода), а Курица... Ну, ей - что осталось. Сюда же приладим триаду Энергия-Материя-Информация, распределяйте уж роли сами. :-) Пролезает? | ||
| [#3604] | Псевдоним: Михаил Потапов | 3:14 05/12/2004 |
| Если бы я, перекладывая магазиные яйца из кошелки в холодильник, задумался над "вечным вопросом", я бы сделал однозначный вывод о первичности курицы, породившей сии яйца, ибо из них самих, неоплодотворенных, курицы не возникает. А обратившись вглубь времен, я бы подумал о том, что вряд ли ДОяйцо породило бы ДОкурицу без оплодотворения ДОспермием ДОпетуха. А еще раньше... был единый "куропет", размножавшийся благополучно почкованием, и только с появлением мейоза он стал порождать гаметы - "спермояйца". И так продолжалось до появления половой дифференциации, достигшей предела в виде гетерогаметности у птиц и млекопитающих. | ||
| [#3527] | Псевдоним: Michael | 5:20 03/12/2004 |
| # 3526 моё :) | ||
| [#3526] | Анонимно | 5:19 03/12/2004 |
| Хотелось бы вернуть к теме топа и здесь мне кажется, нужно начинать я какой-то базы. 7-15% вербальная коммуникация, 35-40% невербальная культуральная, остальное этология, как сравнительная антропология:) Вот это откуда ... А.Пиз, кажется? | ||