Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
горцы и интеллект
| [#8231] | Псевдоним: Шприц | 17:02 01/02/2006 |
| А потом бедный Бруно сбежал в страну своей мечты, страну победившего братства всех трудящихся и интеллигентов... где курносые гэпэушники и поставили его к стенке безо всякого измерения носа. | ||
| [#8224] | Псевдоним: случайно | 13:05 01/02/2006 |
| См."Нос"Бруно-Ясенского.Там как раз о нацистах и теории арийского носа. | ||
| [#8222] | Анонимно | 12:52 01/02/2006 |
| Прослушали интервью.Вроде,ничего сногсшибательного,кроме "Хаммаз"-вовсе не террористы и неопределенности с Ираном.Почему нельзя давать ядерное оружие исламским фанатикам? Они,не думая об ответном ударе,тотчас его применят первыми.Ведь им и их подданным тотчас-дорога в рай.А "кафиры"все угодят в ад.Нет проблемы разменять на рай земную жизнь своих 50 миллионов в обмен на отправку в ад 6 миллионов "кафиров"! | ||
| [#8149] | Псевдоним: ТАТА | 12:46 25/01/2006 |
| Анониму - а хорошо сказано, Маленький Брат! :-) Но, уверяю Вас, можно обойтись и без Петросяна. Персонажей хватает - затейте ежедневное ток-шоу на тему:"Можно ли мне любить меня при всём при этом?" - народ потребит роман с камнем как глоток свежего воздуха. | ||
| [#8142] | Анонимно | 21:29 24/01/2006 |
| Роман с камнем Время от времени высокие российские начальники считают нужным выразить свое глубокое презрение к развлекательным программам на телевидении. Помнится, министр обороны с год назад заявил даже, что Петросян и компания занимаются «дебилизацией населения». А ведь зря ругают. Я бы сказал, просто в колодец плюют. Петросян с подручными выполняют важнейшую функцию в существующей ныне системе государственного устройства. Потому как готовят аудиторию к нужному восприятию иной телепродукции. Вот, скажем, в минувшее воскресенье телеканал «Россия» посредством передачи Аркадия Мамонтова «Специальный корреспондент» поведал о том, как отечественные контрразведчики «выловили» группу британских шпионов, которые работали под прикрытием английского посольства. Хитроумные бритты решили сношаться со своей агентурой через камень – эдакий замаскированный коммуникационный центр. Агент с помощью компьютера-наладонника, проходя мимо камня, сбрасывал «на него» информацию, а английский дипломат ее получал. В качестве доказательства ФСБ представило журналистам чрезвычайно убедительную оперативную съемку. А именно вид нескольких машин, проезжающих поблизости от вышеозначенного камня, а также съемку двух человек (лиц разобрать невозможно), один из которых подходит к кустам «якобы по малой нужде», а потом трогает камень ногой. Другой британец, утверждает оперативник ФСБ, сидящий к камере спиной, «закамуфлировав себя под студента», подобрался к камню и …забрал его. Видно, в хитроумном аппарате случились неполадки, констатировал контрразведчик. Если относиться ко всему этому всерьез, то возникает простой вопрос: если за камнем так плотно наблюдали, то почему не взяли британского шпиона с поличным, как это проделывали отважные чекисты из сериала «ТАСС уполномочен заявить…». Если же шпиона взять не удалось, то никаких доказательств противоправной деятельности не существует, а весь роман с камнем выглядит как докладная о вынесении взысканий сотрудникам наружного наблюдения, прошляпившим выемку контейнера. Но в ФСБ никакое добро не пропадает. Контрразведчики сообщают, что «закамуфлированный под студента» британский дипломат есть не кто иной, как второй секретарь посольства Марк Доу. И именно его подпись стоит на платежных документах о переводе денег Московской хельсинской группе и другим общественным организациям. Стало быть, все эти организации работают по указке пресловутой «Интеллидженс сервис». А кто не понял намека, для тех пресс-секретарь ФСБ Диана Шемякина сообщает: «Сегодня на территории РФ функционируют тысячи неправительственных организаций, большинство из которых созданы и финансируются правительственными и общественными организациями США и их союзниками по НАТО». Руководствуясь этой замечательной логикой, можно доказать, что угодно. Например, что президент Российской Федерации Путин В. В. тоже связан с британской разведкой. Надо только подверстать к сюжету кадры, где Владимир Владимирович вручает букет председателю Международной хельсинкской группы Людмиле Алексеевой, которая, как уже доказано, находится на содержании у МИ-6… А теперь вернемся к Петросяну. Уверен: чтобы нормальный среднестатистический россиянин проглотил, не подавившись, мерзкое пропагандистское варево про шпионов, его с утра до вечера надо пичкать юмористической жвачкой, направленной на полную атрофию мозгов. Отдельный разговор о тех, кто считает себя журналистами. Особую пикантность изготовленному Мамонтовым продукту придает то, что показан он был сразу же после интервью, которое руководитель телеканала Олег Добродеев со всем положенным пиететом брал у Александра Солженицина. Интервью было посвящено выходу сериала по роману «В круге первом». Роман, как я понимаю, посвящен тому, что порядочный человек ни при каких условиях не должен участвовать в провокациях охранки. ЕЖ | ||
| [#8021] | Псевдоним: Тойон | 14:35 21/01/2006 |
| >>Кривой нос .... и, как следствие, к снижению интеллекта. как меня умиляет наше стермление к развитию интеллекта :))))) развиваем всю жизнь и практически никогда им не пользуемся. вся страна всю жизнь ходит на курсы английского и никто не может связать даже двух слов. | ||
| [#8017] | Псевдоним: Тойон | 14:08 21/01/2006 |
| "Чей нос лучше" -- есть такая сказка :))))) а курносый нос забивается песком во время пыльных бурь | ||
| [#8016] | Псевдоним: Jpx | 14:04 21/01/2006 |
| Хе, ну вот у меня тоже кривой нос. Интеллектом вроде особо не обделен, хотя кто его знает :) | ||
| [#8012] | Псевдоним: Шприц | 11:39 21/01/2006 |
| Вот еще одно доказательство в пользу теории гор. Реклама одной медклиники. Прямо в точку. Вы посмотрите, какие у горцев носы... НОС Кривой нос – причина многих заболеваний дыхательной системы, может приводить к обеднению снабжения мозга кислородом и, как следствие, к снижению интеллекта. $2500 - $4500 | ||
| [#7901] | Псевдоним: ТАТА | 1:13 17/01/2006 |
| Ага, примерно так. И ещё следует добавить модель "рая" - места, где под надзором Высшего Существа агрессия, а порой и иерархия полностью упразднены (или ещё не рождены), отчего жизнь там безопасна и лишена внутренних конфликтов. Впрочем, из него можно быть выкинутым за нарушение порядка. И тогда появляется новая раса: Человек Непослушный :-) | ||
| [#7884] | Анонимно | 13:05 16/01/2006 |
| >Ведь у животных нет угрызений совести за пролитую кровь. А у людей, получается, есть? === Cut === Антропологи выделяют три общих класса механизмов социального контроля. Первый и наиболее очевидный - это прямая сила. Группа может физически воздействовать на тех своих членов, чье поведение отклоняется от принятых в группе норм, причинять им вред или даже убивать их. В менее экстремальных случаях у таких членов группы может быть отнято их имущество или привилегии. Контроль основывается на вмешательстве в удовлетворение тех потребностей, которые относятся к низшему уровню иерархии потребностей Маслоу, то есть потребностей в выживании и потребностей в избегании боли и дискомфорта. Однако этот тип контроля обходится довольно дорого. Необходимо, чтобы определенные члены вашей культуры посвящали свое время охране и поддержанию порядка среди всех остальных. Этих надзирателей нужно кормить, их содержание потребует от общества определенных затрат, которые в ином случае могли бы быть использованы на производство пищи или других полезных вещей. На сооружение полицейских участков и тюрем нужно будет использовать определенные физические ресурсы. Чем большее количество средств будет направлено для поддержания этого уровня контроля, тем меньше ресурсов будет использоваться продуктивно. Путем перехода вверх по иерархической шкале к потребности в социальном принятии можно построить механизмы социального контроля таким образом, что они не будут нуждаться в использовании столь большого количества человеческих и физических ресурсов. Потребуется меньшее количество полицейских и тюрем. Один из таких методов используется в сообществах, именуемых "культурами стыда". Используя естественное желание человека быть принятым другими, подобные культуры особо подчеркивают необходимость гармонии со своей социальной группой. Дети подвергаются окультуриванию и обусловливанию таким образом, чтобы они чувствовали себя особенно плохо, когда эта гармония нарушается. Если люди узнают, что вы совершили тот или иной запретный поступок, вам будет так стыдно, вы опозорите их, равно как и себя, и гармония сообщества будет нарушена. Подобное осуждение будет выносить каждый, кто увидит вас совершающим запрещенный акт, а отнюдь не только полиция. Боясь быть опозоренным, вы станете воздерживаться от совершения запретных действий. Однако если вы можете быть уверены, что никто не узнает о том, что вы сделали, соблазн совершить такой поступок очень велик. Плохо не столько само по себе запретное действие, сколько стыд быть застигнутым за его совершением. И если вы совершаете что-то запретное, но никто не знает об этом, или не знает, что это сделали именно вы, у вас не возникнет никаких плохих чувств в отношении того, что вы совершаете. Культуры, основанные на потребности в самоуважении, которые антропологи называют "культурами вины", идут еще дальше. Окультуривание приводит к разделению ума на "эго", сознательную часть, с которой вы обычно отождествляетесь, и "суперэго", которое занимает по отношению к "эго" вышестоящее, или начальственное, положение. Механизм "суперэго" содержит в себе моральные правила культуры, способность обнаруживать, когда вы преступили эти правила, и, что важнее всего, власть эмоционально наказывать вас за этот поступок. На самом деле, хорошо развитое "суперэго" определяет и то, когда вы просто думаете о том, чтобы переступить через эти правила, "вожделеете в своем сердце", и заставляет вас при этом чувствовать себя плохо. Если вы все же действительно совершаете что-то запретное, "суперэго" будет наказывать вас чувством вины даже в том случае, если никто не знает, что именно вы совершили запретный поступок. Культуры, основанные на чувстве вины, не только нуждаются в гораздо меньшем количестве полицейских, но в них требуется и намного меньшее внимание со стороны группы к поведению своих членов, чем в культурах, основанных на чувстве стыда. Большинство культур используют смесь процессов контроля с помощью стыда и со стороны "суперэго" для сохранения их членами необходимой линии поведения, и существуют существенные различия в том, насколько эффективными оказываются эти механизмы в каждом из индивидуальных случаев. В дальнейшем их эффективность может снижаться за счет действия различных защитных механизмов. Некоторые наблюдатели полагают, что американская культура первоначально основывалась на чувстве вины, но постепенно в ней происходит сдвиг в направлении контроля с помощью стыда. Значит, в определенном смысле "суперэго" является специализированным механизмом для самонаблюдения, полезным с точки зрения культуры для того, чтобы удерживать индивидов в рамках одобряемого культурой поведения, усиливая их согласованный транс === Cut === Тарт "Пробуждение" > Если попытаться дать логическое обоснование, почему например человеку можно влюбляться в другого человека, но нельзя, например в лошадь, то дать такое логическое обоснование будет крайне трудно это ещё что! а вот вы попробуйте дать логическое обоснование, скажем, ежедневному сексу :))) >потому что во время бомбежек Чечни следует жалеть не русских, а мирных жителей, независимо от национальности я так понимаю, что попавших в засаду русских солдат вам совсем не жалко? >Внедрить "возлюбливание ближнего" в рефлексы, покорность, неагрессивность добро пожаловать в Матрицу, сынок. ты действительно веришь, что этого ещё не делается? ответ у тебя под носом, горазло ближе, чем ты его ищешь: "Хотелось бы жить в мире и согласии..." | ||
| [#7848] | Псевдоним: Роман | 15:24 14/01/2006 |
| Трафик не позволяет качать. О чём там? | ||
| [#7840] | Псевдоним: Роман | 4:03 14/01/2006 |
| Гм... Насчёт коней и гуру. Например в местах где нет женщин, (тюрьмы и т.д.) и коней любят (вернее кобыл) и крупный рогатый скот. Один военный, служивший в ЗабВо рассказывал, как поймав козу, засунуть её задние ноги в голенища сапог, что бы не сбежала и удобнее было...У римлян перед когортой гнали козье стадо... Нормальная модель сознания? По моему то что закрепилось временем, то и считаеться нормой. В любом обществе. Поэтому в изолированных коллективах можно наблюдать такие "вывихи" как обрезание клиторов, удлинение шей, всвтавляние палочек в нижннюю губу и т.д. Для них это уже традиция, это уже норма. Итак, гуру с "нормальным сознием", "нормальной этикой" выросший в племени "протыкателей носов". Я это к тому, что современное общество имеет также массу традиций, на взгляд инопланетянина не менее причудливых, чем изуверский пирсинг африканских племен для европейца. И Гуру не даст ни чего нового, только пережёвывание закаменевших традиций. | ||
| [#7833] | Псевдоним: ТАТА | 17:56 13/01/2006 |
| Шприцу - очень люблю Искандера. Конь может понять, почему нет? А влюблённость собаки в хозяина - бескорыстная, заметьте? Да, вот, Док - ау? Поскольку тут мы выходим за область точных наук и лягнуть меня некому, то смело отмечу такую вот общечеловеческую особеннось: время от времени провозглашать бескровие и всеобщее братание. Причём чисто технические трудности иакой установки не смущают, а примеры из животного мира (если вдруг заходит речь) редактируются до уровня мультиков для самых маленьких. Почему,а? По-моему, особенно сие развито в нынешней христианской (или постхристианской) культуре - с её невниманием ко всему естественному. А то и порицанию. Ветхий же Завет этим не страдал, там всё просто: рассердился и зарезал. Но вот восточные религии я не знаю. Однако идея специального человека (существа) берущего на себя твои грехи вследствие своей чистоты есть у многих народов. Искупительная жертва - или же юродивый, который отмолит. Католики в своё время поставили это на коммерческую основу... Стих такой есть у Заболоцкого:"Так вот она, гармония природы!.." Ведь у животных нет угрызений совести за пролитую кровь. А у людей, получается, есть? И, сколько этологи не копают, всё равно жива мечта об Эдеме. Майкл - по-моему, я достаточна корректна и есть смысл ответить :-) | ||
| [#7831] | Псевдоним: Тойон | 12:23 13/01/2006 |
| :))))))))) вы нам тут конями форум не забалтывайте! мы тут с ТАТОЙ ждем ответ Дока. потому что я никак не могу взять в толк, почему из огня надо в полымя (если Док это имел в виду). | ||
| [#7830] | Псевдоним: Юрич | 11:40 13/01/2006 |
| Про коня - интересный рассказ!.. "Правда, конь при этом ничего не понял". - А может, и понял, но промолчал :-) | ||
| [#7829] | Псевдоним: Аптекарь | 10:59 13/01/2006 |
>Состояние В - это когда человек воспринимает (ощущает) зеленый цвет (пусть в некоторой степени), как частоту электромагнитных колебаний. Или более конкретный пример - человек знает, что согласно современной теории эволюции люди произошли от обезьян и генетически отличаются от них всего лишь на пару процентов. Уровень восприятия при состоянии В - это считать, что жизнь двух обезьян... Я таки не понял про состояние В:) Воспринимать и считать - это разные вещи. Восприятие это процесс возникновения образа при наличии внешнего стимула. Есть также логическая(правильно -неправильно) и эмоциональная(плохо-хорошо) оценка ситуации. Фраза - "уровень восприятия ... - считать, что..." совершенно непонятна. В состоянии В может быть только слепой человек, именно он может "воспринимать" зеленый цвет как частоту эл.маг. колебаний. Но это чисто условно, поскольку речь идет о рациональной операции - воспринимается не сам зеленый цвет а слово "зеленый цвет" | ||
| [#7826] | Псевдоним: Шприц | 10:07 13/01/2006 |
| >И почему нельзя влюбляться в лошадь? :- Можно. У Фазиля Искандера в "Сандро из Чегема" есть рассказ о том, как джигит влюбился в лрошадь соседа - он безо всякой видимой причины приезжал в гости. И разок ночью хозяин подкрался к конюшне и увидел, как влюбленный гладит коня и шепчет тому слова любви. Утром хозяин при прощании, ни слова не говоря, снял седло с лошади гостя, вывел предмет его страсти и одел седло на него. Гость, побелевший от неожиданного счастья, вскочил на коня и крикнул, что теперь хозяин может взять его жизнь - так он ему благодарен. Правда, конь при этом ничего не понял. В этом его отличие от женщины. | ||
| [#7823] | Псевдоним: Юрич | 7:38 13/01/2006 |
| "Если попытаться дать логическое обоснование, почему например человеку можно влюбляться в другого человека, но нельзя, например в лошадь, то дать такое логическое обоснование будет крайне трудно (невозможность иметь детей не является исчерпывающим аргументом)". Гм... А почему не является? И почему нельзя влюбляться в лошадь? :-) Когда у меня дочка была совсем маленькой, она как-то пару сказала, что когда вырастет, хотела бы "пожениться" на мне. Я ей ответил, что папам на дочках нельзя жениться, потому что у них родятся больные дети. По-моему, это единственно обоснованное объяснение, которое только можно дать (ну, за исключением того, что я уже и так женат). По-моему. А как бы объяснил буддист, просто любопытно?... | ||
| [#7818] | Псевдоним: ТАТА | 1:40 13/01/2006 |
| Очень интересный поворот в беседе образовался. Вот почему-то принято считать, что ответы на все вопросы можно найти, например, в Библии. И этология уже не нужна, а уж психология - тем паче. Хочу только отметить, что для каждого постулата полезно оговорить условия его применения. Границы могут оказаться несколько уже, чем ожидалось. Так, Моисей получил скрижали с "не убий", однако это не помешало его народу вторгнуться на чужую территорию и, уж конечно, убивать. И не только солдат, надо думать. И присваивать чужое. А вот про индуизм и буддизм я мало что знаю и буду очень признательна г.Dok-у, если он раскажет, как в Бхават-Гите решается проблема не-убийства :-) А ведь в странах, где религией был буддизм, тоже велись войны, выращивался (и поедался)домашний скот и пр.. Насколько я себе представляю, существовало некое разделение функций: монах - это одно дело, а все остальные - другое. Авторитет монахов был очень высок, но процент - не очень. Или я ошибаюсь? И потом, моральные принципы и законы тоже могут не совпадать. | ||