Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Анатолдию Протопопову про лесбийскую любовь
| [#8227] | Псевдоним: Michael | 13:59 01/02/2006 |
| > миллион лет до н. э. человек был гиперсексуальным и бисексуальным.Аномалии это атавизмы.Оэтом Дарвин Мечников самохвалов. Чего-чего? Первым двум то уже всё равно, а на В.П. не нужно наговаривать. Цитаточки, пожалуйста. | ||
| [#8225] | Псевдоним: первобыт | 13:15 01/02/2006 |
| миллион лет до н. э. человек был гиперсексуальным и бисексуальным.Аномалии это атавизмы.Оэтом Дарвин Мечников самохвалов. | ||
| [#7445] | Псевдоним: н.воронова | 12:37 06/12/2005 |
| когда утке подкладывают яицо в два раза больше, чем ее собственное, яиц тоже больше не становится. и опять же, одно крупное яицо не равно двум яйцам нормального размера. уверена, речь идет именно о сверхстимулах. | ||
| [#7439] | Псевдоним: Visitor | 17:14 05/12/2005 |
| Выбор осуществляется в надежде на копуляцию. Если не выйдет (может и силой), самец 'верности' проявлять не будет, переключится на другую. Ограничения не вижу в упор. Когда самка выбирает другую самку - да, вот тут ограничение, конечно, есть. Но, как я говорил, меня именно казус самца интересует. Что касается 2vs1, непонятно, что к двум проституткам приплюсовывает распространенная услуга 'лесби-шоу'. Больше их от этого не становится, хотя услуга, насколько можно догадываться, пользуется спросом. | ||
| [#7438] | Псевдоним: н.воронова | 17:02 05/12/2005 |
| ааа... извините. но это тоже достаточно просто объяснить. выбор самцом самки, которая в качестве репродуктивного объекта выбирает другую самку, по идее не будет приводить к копуляции. то есть это активность в холостую. вот вам и ограничение воспроизводства. но я могу предложить и другую гипотезу, которая мне лично нравится даже больше. это уже имеет непосредственное отношение к промо этого образа. две самки на месте одной - это сверхстимул. знаете об этом явлении? | ||
| [#7437] | Псевдоним: Visitor | 15:46 05/12/2005 |
| н.воронова Беда в том, что я в этой ветке ищу ответ на совсем другой вопрос. Алексей интерпретирует девиационное поведение женщин, которое если судить по частоте - обычная(нечастая) половая девиация (если ориентироваться на цифры в научных работах, а не глянцевых журналах). Мне это, как и прочии девиации, не сильно интересно, к сожалению. Мне тут померещилось(исходя из экономических индикаторов), что эта девиация заметно повышает шансы самки показаться самцу желанной. Обычному самцу! Просто поставьте на место лесбиянок женщин с большим носом (чисто гипотетически). Почему секс-индустрия культивирует образ женщин с большим носом? Почему самцам это нужно? Какой в этом эволюционный смысл? Непойму, как выбор самцом такой самки ограничивает численность - самец монашеский образ жизни вести вовсе не намерен. | ||
| [#7425] | Псевдоним: н.воронова | 12:06 05/12/2005 |
| с этим я как раз не спорю - перечитайте мой первый пост, пожалуйста. а что касается ограничения воспроизводства - там все тоже не просто, уверяю вас! были такие эксперименты в 20 веке - в переуплотненных популяциях резко возрастает число любых аномалий: и ранней смертности, и самотравмирований, и психических деструкций, и, в том числе, всевозможных расстройств поведенческих программ. там просто чудеса творятся, очень интересно на самом деле. алексей, я ни в коем случае не забываю о влиянии среды. упрек не по адресу. Visitor, но ведь инстинкт - это не единственный навсегда застывший механизм. инстинктов много, они переплетаются и вступают в сложные взаимоподчинения. причем инстинкты имеют свойство "отменять" друг друга в различных ситуациях. и в этом смысле гипотеза Алексея очень стройно все объясняет. с точки зрения инстинктов. что вас в ней не удовлетворяет? призываю только еще раз, коллеги, не забывать, что у нас, кроме среднего мозга, есть еще и неопалиум. и сложные поведенческие модели к голому инстинкту уже не сведешь. | ||
| [#7401] | Псевдоним: Юрич | 8:27 03/12/2005 |
| "Грубо говоря, разросшаяся популяция съела всю нормальную еду и приступила к сое - а она, бац, подавляет гормнон тестостерон в крови и мужчины чисто физически "не могут". Вот такой пример". Вот именно что "грубо говоря". Чисто умозрительно можно себе представить что-то подобное, но в реальности-то все не так. Неужели Вы всерьез полагаете, что существующий (допустим, высокий) уровень гомосексуализма связан с потреблением соевых продуктов?.. Ну, или вообще с характером питания. Да нормально питаются в развитых странах - мясо жрут будь здоров, и фрукты, и рыбу, и овощи всякие. Подумаешь, где-то сою добавили (ее негативное воздействие на тестостерон отнюдь не доказано). Здесь не может быть никакой связи. Да и вообще здесь речь уже о другом - не надо путать качество питания и плотность населения - эти вещи могут быть связаны, но вовсе необязательно. Плохое питание может быть и при низкой плотности. Если б сам по себе стресс от высокой плотности заставлял бы "менять ориентацию" (без посредства пищи) - вот тогда это было б то, о чем Вы изначально говорили. А если "виновата" пища, то надо о пище и говорить. Вот Вы, Нина Владимировна, говорите "упрощение". А по-моему, для многих случаях вредно как раз черезчур усложнять. Мне один человек рассказывал, как у него случилось "это" в первый раз. Уже в достаточно зрелом возрасте. Встретились они со старым приятелем, выпили водки – хорошо, наверно, выпили. И тот ему сделал минет. Хорошо наверно сделал, "высокотехнично". Захотелось еще, с другими ребятами. Ну и пошло-поехало. Даже никакой мутации для этого не понадобилось. Просто попробовал, и понравилось. Но он же при этом не стал "полным" гомосексуалистом, потому как не утратил влечения к женщинам – прекрасный пол его по-прежнему волнует тоже. Не хочу сказать, что такое с каждым может случиться. Наверно нет. Но таких случаев дофига. И у "лесбиянок" тоже. Человеку постоянно нужны новые раздражители, так уж люди устроены. Постоянно хотят новых впечатлений. Ради этого прибегают ко всему что угодно, от наркотиков до секса с лицами своего пола. Это не то же самое, что "сменить ориентацию". Хотя разумеется есть и такие, у кого ориентация "страдает" от рождения или действительно в дальнейшем происходит какой-то реальный "сбой", связанный с гормональной перестройкой, психологическими трудностями или еще чем-либо. Но это следует рассматривать как нарушение нормальной жизнедеятельности, "поломку" своего рода. Разумеется, в какой-то очень небольшой мере это может способствовать снижению плотности популяции. Но это не значит, что так "задумано" – якобы плотность популяции повысилась, и люди начинают ориентацию менять – такого нет на самом деле. Иначе можно и паранойю, и аутизм и даже язву и насморк рассматривать как "стратегию" снижения плотности населения – это просто нелепо. Речь должна идти именно о расстройствах. Это сфера рассмотрения не столько биологии, сколько медицины. | ||
| [#7395] | Псевдоним: Visitor | 2:04 03/12/2005 |
| Вот черт, куда-то не туда все ушло. Ориентацией, вроде, занимается сексология. Незачем тут это обсуждать. Есть множественные индикаторы (спасибо индустрии секс-услуг) того, что определенная (может и редкая на самом деле - это не важно) форма девиантного поведения женщин, на первый взгляд, в некотором роде противоречащая фертильности, увеличивает привлекательность этих самых женщин в глазах _значительной_(вспоминаем про рынок) части мужчин- возможно большинства - как потенциальных сексуальных партнеров (а не супругов). Теперь, когда я убрал слово, которое, судя по всему, мешает трезво думать, и грубо намекнул, что налицо массовое 'нерациональное' в смысле инстинктов поведение - причем как раз там, где править бал должны инстинкты, хотелось бы узнать, что по этому вопросу скажет этология. Сторонникам винить коварную среду, научившему такому поведению, предлагаю подумать, почему среда не научила другому - сексуальных девиаций больше тысячи. Спасибо тем, кто попытается ответить на этот вопрос. | ||
| [#7394] | Псевдоним: Алексей | 17:21 02/12/2005 |
| В своих рассуждениях вы забываете влияние среды, которая при определенных условиях вполне может подавлять "правльную" сексуальность. Грубо говоря, разросшаяся популяция съела всю нормальную еду и приступила к сое - а она, бац, подавляет гормнон тестостерон в крови и мужчины чисто физически "не могут". Вот такой пример. | ||
| [#7392] | Псевдоним: Юрич | 16:35 02/12/2005 |
| Если говорить о людях, то облигатный гомосексуализм, насколько я это понимаю - это когда человек испытывает влечение ТОЛЬКО к лицам своего пола. Гомосексуальное поведение по самым разным причинами может быть присуще вполне гетеросексуальным людям. Мутации, о которых Вы говорите - это и есть "сбои" в работе "программы", сбои в репликации. Что-то сработало не так, кости не так легли, и лицо утратило ориентацию. Гомосексуализм - это на самом лишь частный случай огромного кол-ва всяких "сбоев", который случаются у людей - не только, разумеется, - но человек наиболее "богат" всякими отклонениями просто в силу того, что наиболее сложно устроен. | ||
| [#7391] | Псевдоним: н.воронова | 16:13 02/12/2005 |
| читайте о мутации гена fruitless (fru) у самцов дрозофилы гомосексуальное поведение и гомосексуализм - это разные вещи? нет, давайте уточним термины. когда я говорю о гомосексуальном поведении, я имею в виду не брюки в облипочку. я говорю о репродуктивном поведении, когда в качестве объекта этого поведения избираются особи одного с субъектом пола. причем, совершение собственно полового акта никакого значения не имеет, поскольку при гомосексуальных контактах существует (естественно) морфологическое несоответствие гениталий, то есть половой акт в принципе не возможен. не так ли? то, что люди тем не менее исхитряются, не отличает их гомосексуализм от гомосексуализма у мухи дрозофила, а говорит лишь о сложном изобретательном уме. | ||
| [#7390] | Псевдоним: Юрич | 16:02 02/12/2005 |
| "гомосексуальное поведение регистрируется у животных множества видов, причем в сопоставимых процентах". Гомосексуальное поведение и облигатный ("чистый") гомосексуализм - это СОВЕРШЕННО разные вещи. Процент особей или лиц, практиковавших / практикующих гомосексуальное поведение - всегда ГОРАЗДО выше облигатных гомосексуалистов, которым противоположный пол _совершенно_ не интересен в сексуальном плане. "такие исследования есть". Да нет никаких исследований. Как раз отбор должен всех облигатных гомосеков отсекать. А существуют они по _сути_ по той же причине, по какой Windows до сих пор дает сбои - и будет давать. Любой сложной системе, будь то Windows или человек, свойственно давать сбои, когда что-то срабатывает неправильно - сексуальное влечение или еще что-либо. | ||
| [#7389] | Псевдоним: н.воронова | 15:31 02/12/2005 |
| на этот вопрос ответ как раз был дан. как любая рецессивная мутация эти вещи не будут попадать под отбор. а сохраняться будут в гетерозиготе, за счет повышения фертильности и выживаемости у сибсов гомосексуальных индивидов. такие исследования есть. кроме того, не забывайте, что гомосексуальное поведение регистрируется у животных множества видов, причем в сопоставимых процентах. и безо всяких "порно насмотрелась". опять упрощение и ничего больше. | ||
| [#7388] | Псевдоним: jgc | 15:22 02/12/2005 |
| "Вы хотели ответ на вопрос "прочему женщины ищут партнеров своего пола, отбрасывая при этом все брачные игры"? Ответ уже найден - это инстинктивная стратегия по ограничению численности вида." видовой отбор вешь в себе. как по вашему будет закреплятся такое ограничение? точнее за счет кого? | ||
| [#7387] | Псевдоним: Юрич | 15:21 02/12/2005 |
| Кстати, реальных бисексуалок тоже мало. Большинство просто насмотрелись всякой порнухи, и так же захотели, принялись за расширение "сексуальных горизонтов". А "этологи" под это дело срочно "отыскали" научную основу. | ||
| [#7386] | Псевдоним: Юрич | 14:53 02/12/2005 |
| Алексей, так там ничего конкретно не написано. Разумеется, у каждого бисексуала будет "перевес" в ту или иную сторону. У Вас есть данные относительно того, какой процент женщин репродуктивного возраста является реальными чистыми лесбиянками, т.е. такими, которые с мужиками не "занимаются" вообще? Я могу предположить, что такой процент слишком мал на самом деле, чтоб всерьез говорить о "лесбиянстве", как о каком-то регуляторном механизме. Те дефки, которые себя позиционируют как лесби на всяких сайтах знакомств - подавляющее большинство из них на самом деле во всю тр..ся с мужиками - просто хочется разнообразия, новизны, попробовать и т.д. Я работаю в женском коллективе - да все разговоры только о мужиках, какое там лесбийство. Настоящую лесбиянку днем с огнем не сыщешь - балуются - да, многие наверно, а настоящих мало. | ||
| [#7382] | Псевдоним: н.воронова | 14:12 02/12/2005 |
| безусловно, аномальное половое поведение может быть ОДНИМ ИЗ механизмов ограничения воспроизводства. как и ограничение воспроизводства может быть ОДНИМ ИЗ следствий аномального полового поведения. а кроме того, аномалия еще может быть просто аномалией. то есть неким иррациональным феноменом. как транссексуализм, например. мозг чрезвычайно сложная штука и любого рода "поломки" возможны на любом этапе онтогенеза. как и любые адаптации под почти неуловимые средовые изменения. нельзя априори рассчитывать, что все происходящее в мозге непременно целесообразно. я бы скорее предположила, что все "полезные" для популяции функции, которые могут нести гомосексуальные индивиды, скорее обеспечиваются запуском компенсаторных механизмов, а вовсе не являются первопричиной. | ||
| [#7381] | Псевдоним: Алексей | 14:02 02/12/2005 |
| Юрич. Я в вопросе борьбы инстинктивных программ не про бисексуальность рассуждал, а про гомосексуализм. А по поводу кол-ва бисексуальных людей, почитайте ко вот это http://urology.com.ua/article10338.html | ||
| [#7380] | Псевдоним: н.воронова | 14:02 02/12/2005 |
| в том числе и мутации, да? | ||