Поиск по сайту




Пишите нам: info@ethology.ru

Follow etholog on Twitter

Система Orphus

Новости
Библиотека
Видео
Разное
Кросс-культурный метод
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему

все темы

книга по этологии

1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 241-260 261-280 281-300 301-320 321-340 341-360 361-380 381-400 401-420 421-440 441-460 461-480 481-500 501-520 521-530
[#9539]Псевдоним: Бг3:07 24/03/2006
А что Вы предпочитаете:общероссийские Содом и Гаморру или новый Великий потоп?
[#9535]Анонимно22:38 23/03/2006
Зоопсихологией начали,а НТС кончили.Печально,господа.Политпролжектерство-на др.форумах.Личность не играет роли в истории.Гитлеров и сталиных создает менталитет толпы.Они были исторически востребованы общественным беснованием начала-середины пр.века.За тогдашним беснованием,полным радужных надежд,последовали горькое похмелье и пустота ХХ1века.
[#9516]Псевдоним: Лабас Ю.А.0:30 23/03/2006
В нашей книге утверждается,что наименьшее из зол-какая-то форма демократии.Увы,ход событий последних лет порождает сомнение.Один параноик,избранный вполне демократическим путем за несколько лет научил молодежь культурнейшей нации Европы хладнокровно как мух убивать стариков,женщин и детей "нисшей расы".Другой-недемократически выдвинувшийся путем интриг внушил народам самоубийственный отбор:уничтожение цвета собственной нации,лучшей части ее генофонда.Афинское быдло 4 в.до н.э.осудило на смерть Сократа вполне демократически.Бывший охранник и директор совхоза мил большинству белоруссов,ибо хоть как-то заботится о своей стране.В Москве полно эмигрантов из СНГ,но среди них не видать выходцев из Казахстана и Белоруссии.Выходит,как повезет.Глас народа далеко не всегда Божий.Иной раз,законный монарх может сотворить больше благих дел для своей страны,чем всенародно избранные депутаты и президенты.В век системного кризиса мировой цивилизации эта проблема обостряется.Вопрос: не что лучше,а что хуже? Правительство,идущее на поводу у легковерных и тупых масс,или
правитель,считающийся только с какой-то
неолигархической элитой? НТСовцы когда-то планировали,что региональная влась у нас будет земская, а представительная верховная-трехпалатная.1.Совет профессий и сословий (отраслевые профсоюзы,Академии,армия,духовенство,предприниматели,крестьянство и т.д.)2.Совет земств и 3.Совет национальностей.Правительство-из профессионалов,избираемых на конкурсной основе через экзамены или т.п.Глупость? Идеализм? Или,может быть,как знать? Так прожектировали послесоветскую власть НТСовцы-эмигранты двух первых волн.НТС=Народно-трудовой союз русских солидаристов.Это были патриоты и мечтатели.
[#9508]Псевдоним: Лабас Ю.А.16:50 22/03/2006
Как вышло,что книга по этологии и книга Лабаса в двух разных файлах? Это-одно и то же.
[#9472]Псевдоним: Лабас Ю.А.19:40 20/03/2006
Мне прислал 3 страничный трактат об альтруизме в принципе-добронамеренный но из прописных истин,как мне кажется.Размещать ли на форуме или итак ясно,что добрым быть хорошо,но мало кому удается?
[#9439]Анонимно19:32 19/03/2006
Мир все больше сходит с ума,как мы можем наблюдать,видя толпы,беснующиеся на улицах Парижа,слыша о "русском шпионе",которому грозят 6 лет тюрьмы за то,что он послал в Москву вектор картофельного вируса коллегам,что делали с векторами разных генов бессчетно все молгенетики,выдумывают новые и новые потребности с помощью рекламы,устраивают бессмысленные теракты
и,главное,теряют любознательность и интерес к жизни.Техногенная цивилизация сама себя загнала в тупик,из которого пока не видно просвета.
[#9069]Псевдоним: Лабас Ю.А.14:49 09/03/2006
[#9068] Лабас Ю.А. 14:47 09/03/2006
Коллеги!Пишите и не поминайте лихом.Мне очень плохо и физически,и морально.Спасибо за дружеские связи,порожденные интернетом
[#8843]Псевдоним: Юрич6:05 01/03/2006
Книгу надо "актуализировать" и переговорить с издательствами. Первое сложнее, второе уже проще - думаю, желающие издать ее найдутся.
[#8837]Анонимно1:37 01/03/2006
А к каким книгам,кроме Донцовой,Марининой,Акунина и т.п.,интерес сейчас не упал? Гляньте,что читает соседний пассажир в метро.И,тем не менее,к примеру,сегодня видел русскую девушку,читавшую японскую статью в оригинале,и пожилого господина,читавшего в оригинале Бодлера!Книгу Лабаса и Седлецкого,вероятно,стоит издать на бумаге,но,конечно,осовременить.Убрать эмоции и мысли,порожденные заварушкой 91г.Ввести по-больше современной этологической литературы.Как-то осветить социально-экономические аспекты кризиса западной цивилизации.Кто за это возьмется? Надо расширить этот авторский коллектив.
[#8506]Псевдоним: Лабас Ю.А.1:37 20/02/2006
Игорю Седлецкому(igor-sedletsky@yandex.ru)-нет ли интереса к изданию книги,раз у нее столько читателей в интернете? Впрочем,в последнее время интерес заметно упал.
[#8486]Псевдоним: Лабас Ю.А.12:22 18/02/2006
Моему сыскавшемуся соавтору Игорю Седлецкому.Если такое желание появится,
возьмитесь за переработку текста и свяжитесь с теми,кто хочет издать эту книгу-Михаилом Витманом,Александром Дядюком и др.
[#8377]Псевдоним: Лабас Ю.А.14:45 10/02/2006
Никто не откликнулся.Неужели ни у кого нет плана написать книгу по этологии с отражением современных реалий кризиса мировой цивилизации и дико-рыночной экономики.Это могли бы быть политологи или экономисты?
[#8199]Анонимно19:07 30/01/2006
Очепятка:"обрящут"
[#8198]Псевдоним: Лабас Ю.А.19:05 30/01/2006
Глубоко тронут всеми,активно обсуждавшими наш скороспелый труд и с нетерпением,понятным в мои годы,жду юных соавторов-реформаторов их и моей будущей книги с названием типа "Этот безумный,безумный мир глазами биологов".Может быть,так пойдет? Ведь среди форумчан биологов маловато,а этологи в век молекулярной генетики и грантовой науки,вроде бы,везде повымирали."Ген порядочности" или "ген альтруизма"едва ли ищут,обращут,клонируют во вторичном продуценте и,засадив в плазмиду,продадут
для трансфекции в гаметы человека по сходной цене!Это-задача для виртуального
будущего в фантастических романах ХХ1 века.
[#8192]Псевдоним: Michael13:53 29/01/2006
Читай в следующей редакции :)
2. минуя ПФП, посредством обращения к этологии человека
[#8191]Псевдоним: Michael13:43 29/01/2006
Зорина З.А. и Полетаева И.И. кратко исследуют термины, из которых возможен выбор для интегративной науки о поведении из числа естественнонаучных.
1. этология
2. нейробиология
3. нейронауки
Мне, как вышеназванным авторам ближе термин нейронауки.

> Но, по большому счету, даная работа социологическая (изучающая поведение человека), если не брать социологию в узком смысле, как некоторые ее понимают – сугубо в статистическом изучении социальных фактов, но с использованием даных полученых этологией и с использованием соответствующей методологии (выходящей за рамки класической социологии, которая не использовала сравнительный метод для сопоставления поведения человека и животных).
Если (в виду вышеизложеного) и социология слишком узка, давайте определим науку «широкого поля», науку на пересечении синтеза – может антропология?

Может и антропология, М.Л.Бутовская именно по этому пути и идет обозначая область своих исследований, социальной антропологией, хотя и к собственно антропологии, социальная антропология, вслед за философской, психологической, юридической и медицинской, отношения не имеет по предмету и методам.

Социология находится между социальной психологией, социальной философией и экономической наукой, очень близка к ним, но социология и вся её пограничная область находятся в сфере гуманитарного знания. Кстати, правоведение также принадлежит к числу социальных наук и к социологии в её широком понимании.

Соционика наукой не является полностью, в самом лучшем случае лишь одним из психотерапевтических методов, да и то, едва ли.

Между гуманитарным и естественнонаучным знанием лежит, как мне кажется, ПФП (психофизиологическая проблема), т.е. каким бы термином, из предлагаемых Зориной З.А. и Полетаевой И.И. мы не обозначили интегративную науку о поведении (1. этология, 2. нейробиология, 3. нейронауки) в гуманитарную область познания из естественно научной мы не попадаем.

Пути тут, как мне видится, лишь два
1. из нейронаук в психологию через ПФП
2. минуя ПФП, посредством ображения к этологии человека, которая, как я уже писал и не раз, помимо собственно этологического (биологического знания), включает в себя данные
1. этнологии
2. социологии
3. психологии

Но дело в том, что на работы представителей этологии человека книга Лабаса и Седлецкого не опирается.

Вообще на форуме очень мало говорится на темы этологии человека, как это не парадоксально. Взамен этого идёт разговор, то в гуманитарной плоскости, то в естественнонаучной, а затем проводятся аналогии, о чём я лично уже устал говорить.
Ну, мало что даёт теория эволюции и СТЭ для проблематики собственно этологии человека, разве это не понятно? В лучшем случае идёт опора на Трактат А.Протопопова, но начной литературе по этологии человека (особенно зарубежной) таких указаний на Трактат я практически не встречаю.

И последнее, очень во время вы, Александр Дядюк, появились.
Вот вспомните, что говорили Вы и не только Вы, но и адада и MS о приложении естественного права к современным правовым теориям.
В попытках интерпретации с этологических позиций современной политики, литературы и т.д., да всего положения дел в обществе, на мой взгляд, присутствует та же степень неприменимости, что и в соотношении естественного права и современного.

И по-моему, авторство термина "соционика" принадлежит не Хлебовичу (кто такой?), а самой Аушре, хотя могу и ошибаться.
[#8190]Псевдоним: Александр Дядюк12:20 29/01/2006
Michael
Вот смотрите, что пиiет, упомянутая Вами И.И.Полетаева в книге
Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных.

.... Поведение животных изучают биологи разного профиля, а также психологи, поэтому исследования существенно различаются по своим теоретическим предпосылкам и методическим подходам, а также по вниманию к тем или иным сторонам поведения. Столь же неравнозначен вклад разных специалистов в анализ проблемы рассудочной деятельности (мышления) животных. Однако постепенно все эти первоначально разрозненные исследования находят точки соприкосновения и сливаются в единую современную науку о поведении животных. Эта наука пока еще не имеет «устоявшегося» названия. Иногда ее называют этологией, однако это представляется нам не вполне корректным. Дело в том, что существующее понятие «этология» относится только к видоспецифическим формам поведения, практически лишь в малой степени касаясь обучения во всех его разнообразных формах и еще меньше — зачатков мышления




Короче, в даном случае, в широком смысле, мы имеем дело с определением предмета науки. В узком смысле, можно попробовать определить предмет исследования, означеной работы Лабаса и Седлецкого, тогда мы сможем определить к какой отрасли науки можно отнести даную работу.
Что касаеться этологии (человека), то ее предмет, являеться пока еще дискусионным, что нормально для новой науки. Но тогда, «узкое» (только видоспецифическое) определение предмета этологии, определенное Полетаевой, также пока истиной в последней инстанции считаться не может.
Хотя в принципе, вопрс не принципиальный. Если этология человека изучает «только видоспецифическое), то давайте определим синтезированую отрасль, которая должна изучать обобщая, так сказать на стыке ряда наук.
В этом смысле давайте посмотрим на ту же работу Лабаса и Селлецкого (кто ее читал).
По большому счету – эта робота по поведению ЧЕЛОВЕКА, в первую очередь о социальном поведении человека.
Но в даной работе активно использован материал этологии и сравнительный метод, который позволяет сравнивать схожее поведение животных и человека и ПРЕДПОЛОГАТЬ, во многом, общие корни такого поведение (в глубине которого лежат инстинктивные програмы).
Но, по большому счету, даная работа социологическая (изучающая поведение человека), если не брать социологию в узком смысле, как некоторые ее понимают – сугубо в статистическом изучении социальных фактов, но с использованием даных полученых этологией и с использованием соответствующей методологии (выходящей за рамки класической социологии, которая не использовала сравнительный метод для сопоставления поведения человека и животных).
Если (в виду вышеизложеного) и социология слишком узка, давайте определим науку «широкого поля», науку на пересечении синтеза – может антропология?
Можно использовать термин Хлебовича – «СОЦИОНИКА», но тем не менее такая наука, синтезировавшая всебя методологию нескольких наук «на стыке предмета нужна».
Тем более что с развитием науки появляються все новые и новые ее отрасли, причем – одни новые отрасли «как бы откалываясь от родительской» (по большому счету все началось с откалывания от философии), другие наоборот – как синтес нескольких отраслей, предмет изучения которых совпал, но узкий методологический аппарат каждой из них неспособен раскрыть сущность изучаемого предмета, во всей его глубине.



Что касаеться замечания Василия костина, в соседней «закрытой» ветке: «Мне кажется, что простое наблюдение уже не может дать ничего нового в этологии. Корифеи "сняли сливки". Для выявление стратегий поведения (поведенческих программ) нужно сочетание наблюдения с экспериментом. Да и обрабатывать все это уже надо методами системного анализа, то есть с разработкой компьютерных программ количественно имитирующих изучаемое поведение», то я с ним полностью согласен, но увы,

Беда этой новой науки, не только в том, что сдесь проблематично использование опытов, экспериментов – ведь экспереминтировать придеться на человеке (Хотя это возможно – об одном из них даже создан фильм (он был темой обсуждения на даном форуме). И можно активно проводить такие эксперименты (например задействуя разные факторы влиияния, определять общее – то что может быть результатом не внешнего, а внутреннего – инстинктов),

Но, увы, основная проблема, такие опыты никому не интересны, ОСОБЕННО, власть придержащим. Ведь чем безграмотние народ, чем менше он будет способен понимать истинные мотивы поведения, тех кто им правит – тем легче и дольше можна будет манипулировать поведением народа.
(В средние века в европе “простонародью” запрещалось читать библию – ибо прочитав ее народ смог бы понять что “попы дурют” и, кстати, протестанизм начинал шагать по Европе с “знамением” активного перевода библии с латыни на “народные языки”.
Даная наука (и менее всего важно как ее называть – “этология человека”, соционика, антропология или еще какой хрен), главное, ее развитие позволит сделать коренной эпохальный переворот в понимании поведения человека, сравнимый с переворотом сделаным Дарвином.
И именно поэтому, эту науку, боюсь, еще долго не ждет ничего хорошего.
Манипулировать теми, кто понимает методологию, основы, корни манипулирования – таки трудно. И никая власть, сегодня ни росийская ни на Западе не заинтерисована в потере “вожжей управления”.
Ведь как тогда гнать “пушечное мясо” на очередную “ура-патриотическую” бойню, если само “мясо” поймет, какие и чьи мотивы и интересы стоят, за этой бойней?
[#8188]Псевдоним: Jpx0:03 29/01/2006
Реактор - это полдела. Долететь до Луны нам при сегодняшнем уровне - мягко говоря, малореально.
[#8187]Псевдоним: Шприц22:51 28/01/2006
Все это прелестно, о лунном гелии-3 на семинарах говорят уже лет пятнадцать. Все дело в малом - в термоядерном реакторе, который еще не работает. А будет ли работать - большой вопрос, который обсуждался ниже. По-моему, крайне тяжелая техническая задача. Вряд ли токамак-реактор будет работать устойчиво. Гораздо надежнее обычный атомный котел.

Все сейчас оживились, в том числе и США. Неделю назад принято постановление довести долю АЭС в США до 25% - это обеспечит энергетическую безопасность страны. Кириенко тоже попросил 70 млрд долларов на программу строительства АЭС - и он прав.
А Велиховым, главным в нашей стране по термояду, заткнули очередную дыру. Поставили во главе Общественной палате. Хотя Общественная палата (да здравствует и процветает!!) ни энергии, ни мыслей не производит.

К тому же есть хорошо работающий термоядерный реактор - это Солнце. Пока оно нас кормит и греет. Да здравствует Солнце. Да скроется тьма...
[#8186]Псевдоним: Олег19:57 28/01/2006
Шприц
Именно по причине несоответствий официальных источников с разведданными, как правило делают деньги через инструменты политики и биржи. Привожу статью здесь, т.к. адрес не запомнил.
++++++++++++
Россия планирует создать постоянную базу на Луне и отработать транспортную схему для доставки со спутника на Землю идеального экологически чистого топлива для термоядерного синтеза - гелия-3
"Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3", - сообщил глава Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" Николай Севастьянов на открывшихся в среду 30-х Королёвских чтениях, которые ежегодно проходят в университете им. Баумана, передает ИТАР-ТАСС.

Гелий-3, по мнению ученых, - самый перспективный источник энергии, его запасы в верхних слоях поверхности Луны достигают около 500 млн тонн, что может полностью обеспечить земную энергетику на срок более 1000 лет. На Земле же этот изотоп практически отсутствует, в недрах планеты его не более нескольких сотен килограммов.

Гелий-3 на Луну в течение миллиардов лет приносил солнечный ветер. Ученые узнали о его существовании на Луне, проводя анализы грунта, доставленного со спутника Земли советскими автоматическими станциями. По оценкам ученых, на Луне может быть около 1 млн тонн изотопа гелия-3. Одна тонна этого изотопа, если ее оценивать в нефтяном эквиваленте, может стоить около 4 млрд долларов.

"Чтобы обеспечить на год все человечество энергией, необходимо лишь два-три полета космических кораблей грузоподъемностью в 10 тонн, которые доставят гелий-3 с Луны", - заявлял ранее академик Российской академии наук (РАН), член бюро Совета по космосу РАН Эрик Галимов.

Затраты же на межпланетную доставку в десятки раз меньше, чем стоимость вырабатываемой сейчас электроэнергии на атомных электростанциях. Извлекать гелий-3 из недр Луны российские ученые предполагают с помощью своеобразных "лунных бульдозеров", которые после нагрева грунта будут получать изотоп с поверхности.

Но планам России стать через 15 лет энергетическим монополистом могут помешать американцы. Москва уже продемонстрировала миру, что она готова и намерена использовать энергоресурсы в качестве оружия, как это было на примере с Украиной и другими бывшими республиками СССР. В такой ситуации США могут ускорить строительство своей собственной лунной базы.

По предположениям США, лунные исследования начнутся в 2018 году с высадки астронавтов на Луну. А к 2020 планируется построить базу у южного полюса Луны, где больше кислорода, а возможно, и водяного льда.

NASA затратит на это строительство 100 млрд долларов в ближайшие 12 лет. Напомним, что в январе 2004 года президент Джордж Буш призвал США вернуться на Луну к 2020 году.

Причина - все тот же изотоп гелия-3, практически совершенное топливо. Один шаттл, учитывая его загрузку в 30 тонн, может обеспечить все потребности США в энергии на год. Кроме того, гелий-3 не взрывается, он очень стабилен, на его основе можно создать абсолютно экологически чистые генераторы
++++
Думается, книга по этологии может в определенном смысле послужить полезным инструктажем-самоучителем в прогнозировании действий политиков:-)
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 241-260 261-280 281-300 301-320 321-340 341-360 361-380 381-400 401-420 421-440 441-460 461-480 481-500 501-520 521-530