Поиск по сайту
Новости
- Орангутаны научились использовать орудия с выгодой для себя [2019-03-22]
- Мозг собак отличил настоящие слова от тарабарщины [2019-03-22]
- Какаду Гоффина выклевали палочки из картонки и использовали их в быту [2019-03-22]
- Орангутанов уличили в создании крючков [2019-03-22]
- Любовь самок гуппи к ярким самцам объяснили генами и освещением [2019-03-22]
- Орангутаны рассказывают друг другу о прошлом [2019-03-22]
Библиотека
- Блеск и нищета этологии [2018-05-03]
- Почему хозяева похожи на своих собак? [2018-03-15]
Видео
- Интервью с Анатолием Протопоповым [2019-02-13]
- Цирки: развлечение vs мучение [2018-12-15]
Разное
Старые форумы
Рекомендуем
Не в тему
Павлов, Крушинский, Крик - об общих принципах работы мозга
| [#2316] | Анонимно | 12:07 04/10/2004 |
| какая одна?:) | ||
| [#2304] | Псевдоним: оська | 23:25 03/10/2004 |
| по одному на ночь должно быть... | ||
| [#2289] | Анонимно | 14:33 03/10/2004 |
| А столов сколько?:) | ||
| [#2288] | Псевдоним: оська | 14:22 03/10/2004 |
| зачем перечень? Настольная книга должна быть одна! | ||
| [#2280] | Псевдоним: Michael | 2:01 03/10/2004 |
| Может составить перечень таких учений, по примеру идей с "вечным двигателем"? и поместить на первой странице?:) | ||
| [#2276] | Псевдоним: оська | 20:53 02/10/2004 |
| там тексты сами против себя работают. Можно удалять из предложений каждое второе слово и будет то же самое. | ||
| [#2261] | Псевдоним: Michael | 17:53 01/10/2004 |
| Браво, оська!!! а про "квантовую" можно так же математически убийственно? Я ж говорю, создаются такие рамы куда вставить можно, что угодно. | ||
| [#2257] | Псевдоним: оська | 15:33 01/10/2004 |
| , поконкретнее можно? ///не думаю... очень уж большой текст для подробного анализа. Да и неинтересно. С учётом специализации сайта и нецелесообразно. Разве что для примера привожу пару строчек с первой же страницы: «Скорость движения определяется количеством энергии выделенной организмом на движение, поэтому будем говорить не о скорости, а об энергетическом обеспечении поведения». А теперь весь абзац, чтобы не упустить контекст : «Реальное поведение является иногда очень сложным. Сейчас поведение будем рассматривать только как перемещение живого существа как целого, т.е. как материальной точки. В рамках этого ограничения решение о дальнейшем поведении сводится только к выбору направления движения и скорости. Скорость движения определяется количеством энергии выделенной организмом на движение, поэтому будем говорить не о скорости, а об энергетическом обеспечении поведения. Т.е. принять решение о поведении означает выбрать направление и количество энергии или мощность, направленные на обеспечение поведения.» т.е. таким образом, мы можем рассматривать что угодно, потому что в рамках неопределённого ограничения дальнейшее построение математического выражения сводится к выбору набора допущений, который позволит не говорить о этом, а принять обозначения направленные на обеспечение…. | ||
| [#2243] | Анонимно | 0:43 30/09/2004 |
| Зато преуспели в некчемушных дополнениях, поконкретнее можно? | ||
| [#2240] | Псевдоним: оська | 17:55 29/09/2004 |
| вообще-то физики обычно не так неряшливы в определениях. | ||
| [#2232] | Псевдоним: Michael | 15:16 29/09/2004 |
| Конечно, интересует. Я расценил эти ссылки, как очередные подначки. ... Может мне просто пояснить для начала, то что я имею ввиду... Если коротко, то эти физики взяли научную основу идеи и наполнили её совершенно иным содержанием. Речь, действительно о прожекторе сознания. По возможности закину прямо сюда несколько текстовых фрагментов. т.к. по поисковику действительно попадаешь на эту "Квантовую магию". :) Ну для начала самое простое и ясное (И.П.Павлов) "Если бы можно было видеть сквозь черепную коробку и если бы место с оптимальной возбудимостью светилось, то мы увидели бы на думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям постоянно изменяющееся по форме и величине причудливо меняющихся очертаний светлое пятно" Павлов, Полн. собр.соч.-й, т.III, Кн.1,1951 стр. 248. При этом Павлов оговаривался, что не касается философских и психологических аспектов сознания. Ну и ещё важно для этой павловской идеи, что её полностью подтверждают данные компьютерной томографии. | ||
| [#2231] | Псевдоним: - | 13:19 29/09/2004 |
| Вы хотели поговорить о прожекторе. Я Вам предложил статьи, где развиваются эти идеи. Они опубликованы в журнале "Квантовая магия". Я сам толком не знаю, что это означает. Пусть разбираются физики. Имеет ли это отношение к прожектору и светлому пятну? Вас эта тема еще интересует? | ||
| [#2226] | Псевдоним: Michael | 14:46 28/09/2004 |
| Я прывык решать самостоятельно, что удачно, а что нет. Далее. Критерии указывались не для "отметания", а для психологических объяснений психофизиологических явлений, а мои личные предпочтения вообще не предмет для дискуссии с Вами и для Ваших морально-этических оценок. Если согласны с этим, то идём дальше. 1.В моём высказывании тоже нет такого словосочетания. 2. я с чистой совестью и без сожаления отметаю такой кусок с аналогиями физики и психологии с психофизиологией. 3. Так всё-таки такое словосочетание было или не было? :) И меня не интересуют физики, занимающиеся "квантовой магией", т.е. вообще по барабану, пусть хоть полное собрание сочинений издадут. В четвертых, о каких статьях и каких людей идёт речь? И... раз такие статьи не понятны психологам и физиологам, то это значит, что эти статьи не связаны с современным уровнем развития психологии и физиологии, а относятся к совершенно иным областям человеческого творчества. Восприимчивость некоторых физиков к далеким от них идеям никак не характеризует ни физику, ни сами эти идеи, а только таких физиков. А теперь в-пятых, ... вы что сказать-то хотели?:) Что Вам нравится "квантовая магия"? Ну и что. А мне не нравится. Ну и что будем делать? И это я не понял, Вы про какой прожектор-то? Что это за прожектор сознания? Ф.Крика? Если "да", то есть такое понятие "редукционизм", знакомо?А лучше давайте ссылку или пояснение. И не нужно заниматься словесным жонглированием, Вы в этом явно не специалист. | ||
| [#2225] | Псевдоним: - | 12:19 28/09/2004 |
| Вы, наверное, выбрали неудачный критерий для отметания (наверняка, просто личные предпочтения). Во первых, в этих статьях нет ни словосочетания "квантовая магия", ни слова "магия". Во вторых, если отметать по слову "квантовый", то придется отмести заметный кусок психологии и психофизиологии, где рассматриваются аналогии с квантовой механикой (см. Вестник МГУ №4, 2002 и ЖВНД №1,2003). В-третьих, организатор этого журнала и автор словосочетания "квантовая магия" вполне серьезный физик, а физики они большие фантазеры.В четвертых, там уже опубликованы статьи вполне серьезных и уважаемых в академической науке людей. Хотя, конечно, эти статьи не будут понятны ни психологам, ни физиологам. Физики, почему-то, более восприимчивы к столь далеким от них идеям. И, извините, я не понял что к чему не применимо? Психология к прожектору сознания? | ||
| [#2211] | Псевдоним: Michael | 16:41 27/09/2004 |
| Насчет О.В.Леонтьева впервые слышу, хотя, вероятно, просто сразу отмёл по словам "квантовая" и магия. Д.А. и А.Н. знаю и лучше:). но это так, к слову. Внимание и когнитивные карты это из области психологии, психологические объяснения тут вряд ли применимы по критериям Ф.Крика или Х.Хекхаузена. Речь скорее о нейрофизиологии. Но по фабуле очень похоже, согласен:) | ||
| [#2209] | Псевдоним: - | 15:45 27/09/2004 |
| Это, наверное, близкие понятия. В статьях http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2207.html http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL132004/abs3211.html рассматривается понятие области внутреннего внимания (по-сути, упомянутые светлое пятно или прожектор). Исходя из того, что область внутреннего внимания может случайным образом блуждать по когнитивной карте объясняются самые разные психологические эксперименты. | ||
| [#2129] | Псевдоним: Michael | 5:33 24/09/2004 |
| Светлое пятно И.П.Павлова, центрэнцефалическая система Л.В.Крушинского, прожектор Ф.Крика, что тут общего? С кем-то можно всерьёз и без Энгельсов поговорить? | ||